臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度訴字第2766號
聲 請 人 黃明松
鄭德宏
韋德華
李麗玉
張辰鐘
許更生
上列聲請人因就原告曾玟寧、石中瑾、吳月嬌、黃銀雪、孫台芳
、黃名薽、翁晉昇、彭如君、金業勤、莊榮兆、王百全與被告謝
忠奇間請求損害賠償等事件聲請補充判決，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按裁判須於訴訟標的之一部或訴訟費用有脫漏者，法院始應 依聲請或依職權以判決補充之，此觀民事訴訟法第二百三十 三條第一項規定自明。所謂裁判有脫漏，係指法院應於主文 表示裁判結果之事項，實際上未為裁判之表示而言，至於非 應表示於判決主文之事項，則不與焉（最高法院七十七年台 抗第九十六號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：起訴狀漏列聲請人六人，嗣渠六人已於民國 一○五年六月二十八日（聲請狀誤載為八日）書狀補正申請 ，迄本院同年九月九日裁判時，共三個月又一日，可以證明 上述補正合法，法院即應就聲請人六人補充裁判等語。惟查 ，本件原告曾玟寧、石中瑾、吳月嬌、黃銀雪、孫台芳、黃 名薽、翁晉昇、彭如君、金業勤、莊榮兆、王百全等十一人 提起本件訴訟時，起訴狀內僅列上開十一人為原告，有起訴 狀附卷可稽，並無記載聲請人六人為原告，為聲請意旨所是 認，嗣原告於一○五年七月八日提出陳報狀，固羅列聲請人 其中五人之姓名及地址，但本件非屬訴訟標的對於數人必須 合一確定而應共同起訴之事件，聲請人六人並未追加為原告 ，本院一○五年九月九日判決並無漏列原告之情形，本件關 於訴訟標的及訴訟費用亦無脫漏，聲請人為本件判決補充之 聲請，不能准許，應予駁回。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 6 日
民事第一庭 法 官 劉台安
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣一千元。
中 華 民 國 106 年 3 月 6 日
書記官 吳芳