給付簽帳卡消費款
臺灣臺北地方法院(民事),簡上字,105年度,388號
TPDV,105,簡上,388,20170301,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　105年度簡上字第388號
上　訴　人　中正資產管理股份有限公司（原名中正資產風險管
　　　　　　　理顧問股份有限公司）
法定代理人　張家毓
訴訟代理人　謝嘉璟
被　上訴人　陳素嫺
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，上訴人對於民國一○
五年七月二十日本院臺北簡易庭一○五年度北簡字第六五五八號
第一審判決，提起上訴，本院於民國一○六年二月八日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
原判決廢棄。
被上訴人應給付上訴人新台幣壹拾貳萬玖仟伍佰玖拾元，及其中新台幣壹拾壹萬貳仟壹佰壹拾元，自民國九十四年十月二十七日起至民國一○四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按於第二審為訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之， 但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者 ，不在此限，民事訴訟法第四百三十六條之一第三項準用第 四百四十六條第一項、第二百五十五條第一項第二款、第三 款定有明文。本件上訴人於原審依信用卡消費契約及債權讓 與之法律關係，請求被上訴人應給付其新台幣（下同）十二 萬九千五百九十元，及其中十一萬二千一百十元自民國九十 四年十月十八日起至一○四年八月三十一日止，按年息百分 之十九．七一計算之利息，暨自一○四年九月一日起至清償 日止，按年息百分之十五計算之利息，原審駁回其訴後，上 訴人不服提起上訴，不變更訴訟標的及請求金額，惟變更其 利息之請求為自九十四年十月二十七日起至清償日止按上開 利率計算之利息（見本院卷第三三頁反面）。核上訴人於本 院減縮應受判決事項之聲明，其請求之基礎事實同一，參諸 前揭規定，應予准許。
二、被上訴人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依上訴人之聲請，由 其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、上訴人主張：被上訴人於九十年九月六日向訴外人中華商業



銀行股份有限公司（下稱中華商銀）訂立信用卡使用契約， 並請領信用卡使用，依約被上訴人得於特約商店記帳消費或 預借現金，並應於當期繳款截止日前向中華商銀繳付最低繳 款金額，剩餘款項得延後付款，並按年息百分之十九．七一 計付循環利息，如未於繳款截止日前依約清償，即喪失期限 利益，應按上開利率計付遲延利息；詎被上訴人請領前開信 用卡後使用迄今，尚欠消費款本金十一萬二千一百十元及結 算至九十四年十月二十六日止之利息暨其他費用，總計十二 萬九千五百九十元迄未清償，其債務已視為全部到期；嗣經 中華商銀於九十四年十月二十六日將其對被上訴人之上開債 權讓與上訴人，爰依信用卡消費契約及債權讓與之法律關係 提起本訴，請求判決如主文第二項所示等語。
二、被上訴人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀答辯。
三、原審為上訴人敗訴之判決，上訴人不服提起上訴，並聲明： ㈠原判決廢棄；㈡被上訴人應給付上訴人十二萬九千五百九 十元，及其中十一萬二千一百十元自九十四年十月二十七日 起至一○四年八月三十一日止，按年息百分之十九．七一計 算之利息，暨自一○四年九月一日起至清償日止，按年息百 分之十五計算之利息。
四、查上訴人主張之上揭事實，業據上訴人於原審提出與所述相 符之信用卡申請書暨約定條款、債權讓與證明書及電腦帳務 資料等件（見原審卷第二頁暨第四頁至第八頁、第九頁及第 十頁）為證，並經本院依上訴人於本院主張，依職權調取本 院台北簡易庭一○四年度北簡字第一一一五四號請求給付簽 帳卡消費款事件案卷，核閱該卷所附中央存款保險股份有限 公司一○四年十月十四日存保清理字第一○四二○二○一九 二號函（同本院卷第十頁）附歷史交易帳務明細表無訛，復 核與上訴人於本院提出之計算明細表（見本院卷第四三頁至 第四四頁）相符，而被上訴人已於相當時期受合法通知，既 未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌， 依民事訴訟法第二百八十條第三項準用第一項之規定，被上 訴人非依公示送達通知，視同自認上訴人之主張，自堪信上 訴人之主張為真正。
五、從而，上訴人本於信用卡消費契約及債權讓與之法律關係， 請求被上訴人給付十二萬九千五百九十元，及其中十一萬二 千一百十元自九十四年十月二十七日起至一○四年八月三十 一日止，按年息百分之十九．七一，並自一○四年九月一日 起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，為有理由， 應予准許。原審為上訴人敗訴之判決，自有未洽，上訴意旨



指摘原判決不當，求予廢棄改判，為有理由。爰由本院予以 廢棄改判如主文第二項所示。
六、本件事證已臻明確，上訴人其餘主張陳述及所提之證據，與 判決結果不生影響，爰不一一另行論述，附此敘明。七、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六 條之一第三項、第四百五十條、第七十八條、第四百六十三 條、第三百八十五條第一項前段，判決如主文。中 華 民 國 106 年 3 月 1 日
民事第一庭審判長法 官 黃柄縉
法 官 莊訓城
法 官 劉台安
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 106 年 3 月 1 日
書記官 吳芳