臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度家親聲字第362號
聲 請 人 劉紹芳
相 對 人 歐陽萬鵬 （現應送達處所不明）
上列聲請人聲請改定未成年人監護人事件，本院裁定如下：
主 文
選定聲請人劉紹芳（女，民國54年2月1日，身分證統一編號：Z000000000號）為未成年人歐陽妤宣（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）之監護人。指定臺北市政府社會局為會同開具財產清冊之人·聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按父母均不能行使、負擔對於未成子女之權利義務或父母死 亡而無遺囑指定監護人，或遺囑指定之監護人拒絕就職時， 依下列順序定其監護人：與未成年人同居之祖父母。與 未成年人同居之兄姊。不與未成年人同居之祖父母；未能 依第一項之順序定其監護人時，法院得依未成年子女、四親 等內之親屬、檢察官、主管機關或其他利害關係人之聲請， 為未成年子女之最佳利益，就其三親等旁系血親尊親屬、主 管機關、社會福利機構或其他適當之人選定為監護人，並得 指定監護之方法；法院依前項選定監護人或依第1106條及第 1106之1 另行選定或改定監護人時，應同時指定會同開具財 產清冊之人，民法第1094條第1、3、4 項分別定有明文。復 按有事實足認監護人不符受監護人之最佳利益，或有顯不適 任之情事者，法院得依第1106條第1 項聲請權人之聲請，改 定適當之監護人，不受第1094條第 1項規定之限制，民法第 1106條之1第1項亦定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為未成年人歐陽妤宣之阿姨，相 對人歐陽萬鵬為未成年人之父，與未成年人之母劉勝男於民 國96年6月4日離婚，約定未成年人權利義務之行使負擔由劉 勝男任之，嗣劉勝男於101年9月17日死亡，改由相對人行使 負擔未成年人之權利義務，惟相對人因案在監執行，實際上 未成年人仍由外祖母劉張春花及聲請人撫養照顧，相對人雖 承諾每月支付安親班及教育費用，卻因出獄後收入不穩而未 按月給付，並自104年8月起失聯至今，從未探視、關心未成 年人。相對人未盡其扶養義務，亦無法實際行使負擔未成年 人權利義務，以致無法申請社會補助，對未成年人自有不利 益之情事，而未成年人之外祖母劉張春花雖與未成年人同住 ，然其因年邁且患有帕金森氏症，無法勝任監護人職務，聲 請人親自撫養照顧未成年人多年，並負擔扶養費用，為未成 年人之權益，聲請改定聲請人為未成年人歐陽妤宣之監護人 等語。
三、經查聲請人上開主張，業據其提出戶籍謄本為證，並經未成 年人歐陽妤宣到場陳述明確，核與本院依職權調取之相對人 前案紀錄表相符，復經囑託臺北市政府社會局委託映晟社會 工作師事務所就本件監護權改定進行訪視，其評估及建議略 以：親權能力：聲請人健康狀況可負擔照顧之責，有穩定 工作及收入，手足可提供經濟協助，未成年人之母亦有保險 費用供後續生活之用，經濟狀況無虞，聲請人可陳述未成年 人生活作息、身心發展，長期擔任主要照顧者，提供教育及 生活所需，觀察未成年人未受不當照顧與管教，聲請人親職 能力強，且其他親屬對於照顧未成年人有共識、願意彼此分 擔照顧責任；親職時間、照護環境：未成年人之母與相對 人於91年結婚，相對人於92年至97年間服刑，長期由聲請人 及其親屬擔任未成年人主要照顧者，目前未成年人已屆青少 年階段，能自行為生活規劃，評估聲請人具陪伴未成年人基 本之親職時間，住所生活機能良好，生活空間可供日常所需 ，照護環境佳；親權意願及教育規劃：未成年人自出生即 居住於目前住所，長期由聲請人及親屬分擔照顧責任及生活 費，相對人自104年8月失聯至今，以致請頜社會福利受阻， 且無法確認未成年人保險費用途，故希望由其單獨監護未成 年人，且願意負擔照顧及教養之責，聲請人手足及母親皆同 意由其擔任監護人，評估聲請人具高度監護意願，動機為正 向目的，目前未成年人就學及學習狀況良好，聲請人對未成 年人未來發展則認為可視其能力及興趣決定，具基本教育規 劃能力；未成年人意願：未成年人目前為13歲，與聲請人 及其母親、子女同住，觀察其外觀及衣著無異狀，生活適應 良好，無受不當照顧；親權及會面探視方式之建議與理由 ：聲請人於親權能力、親職時間、照護環境、教育規劃及支 持系統均穩定，且具有高度監護意願，監護動機亦為正向目 的，聲請人及其親屬亦為未成年人出生至今之主要照顧者， 而相對人鮮少關心未成年人，且自104年8月起失聯至今，造 成難以辦理社會福利補助，而未成年人現年13歲，無受不當 照顧情形，且與聲請人及其親屬間互動自然，依據主要照顧 者及繼續性原則，建議不宜更動未成年人生活及就學環境， 評估由聲請人單獨監護，能繼續提供穩定之照顧，又因過往 相對人並無出現探視受阻情形，建議可由兩造與未成年人自 行協調相對人探視時間及方式，並尊重未成年人之意願等情 ，有臺北市社會局105年12月23日北市社工字第00000000000 號函附訪視調查報告在卷，並參酌未成年人歐陽妤宣到庭表 示其最後一次見到相對人是在小學6年級，升7年級暑假時， 相對人說要出國工作，後來就沒有聯絡，學費是媽媽留下的
錢支付，同意聲請人擔任監護人等語（見本院106年1月5日 訊問筆錄），本院認相對人入監執行實際上無法行使親權， 出監後又杳無訊息、行蹤成謎，與未成年人歐陽妤宣同住之 外祖母劉張春花已高齡78歲，無體力負擔監護之責，聲請人 劉紹芳係未成年人歐陽妤宣之阿姨，為三親等旁系血親尊親 屬，與歐陽妤宣同居並負擔實際照顧工作亦有擔任監護人意 願，為未成年人之最佳利益考量，爰改定聲請人為未成年人 之監護人，此亦無違未成年人歐陽妤宣之期待，併指定臺北 市政府社會局為會同開具財產清冊之人。
四、復按監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務。又監護 人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人 者，應負賠償之責。且法院於必要時，得命監護人提出監護 事務之報告、財產清冊或結算書，檢查監護事務或受監護人 之財產狀況。民法第1100條、第1109條第1 項、第1103條第 2 項規定均有明示，則監護人自應妥適管理未成年人之財產 ，並使用於未成年人照護所需費用。另依民法第1099條之規 定，於監護開始時，監護人對於未成年人之財產，應會同開 具財產清冊人於2 個月內開具財產清冊並陳報法院，於上開 財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於未成年人財產 僅得為管理上必要之行為，併此敘明。
五、依家事事件法第120條第2項準用同法第104條第3項，裁定如 主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 29 日
家事法庭法 官 郭淑貞
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 106 年 3 月 29 日
書記官 郭麗琴