臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度司執消債更字第199號
聲 請 人
即債務人 張喬勝
代 理 人 施泓成律師
相 對 人
即債權人 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
相 對 人
即債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
相 對 人
即債權人 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
代 理 人 何新台
相 對 人
即債權人 有限責任基隆市第二信用合作社
法定代理人 謝修平
相 對 人
即債權人 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
代 理 人 吳宜寬
相 對 人
即債權人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 洪信德
相 對 人
即債權人 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
相 對 人
即債權人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
相 對 人
即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
相 對 人
即債權人 台灣永旺信用卡股份有限公司
法定代理人 米田克博
相 對 人
即債權人 元誠第二基金資產管理股份有限公司
法定代理人 莊仲沼
相 對 人
即債權人 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
相 對 人
即債權人 長鑫資產管理股份有限公司
法定代理人 林樹旺
相 對 人
即債權人 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 林志亮
相 對 人
即債權人 滙誠第二資產管理股份有限公司
法定代理人 鄧翼正
相 對 人
即債權人 國泰人壽保險股份有限公司
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附表一所示之更生方案應予認可。債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附表二所示之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行 之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度，得為相當之限制；另按更生方案最終清償期，自認可 更生方案裁定確定之翌日起不得逾六年，但為達第64條第2 項第3 款、第4 款之最低清償總額者，得延長為八年，消費 者債務清理條例﹙下稱消債條例﹚第64條第1 項前段、第62 條第2 項、第53條第2 項第3 款分別定有明文。二、經查：本件債務人聲請更生，前經本院以104 年度消債更字 第256 號裁定開始更生程序在案，有上開裁定乙份（見本院 卷第5 至7 頁）在卷可稽。又債務人確有薪資之固定收入， 有債務人投保之勞保資料在卷足憑（見本院卷第36頁、本院 105 年6 月14日訊問筆錄）。再觀諸債務人所提如附件一所 示之更生方案，其條件為債務人自認可更生方案裁定確定之 翌月起，以1 個月為1 期，共96期，第1 至96期每期清償新 臺幣（下同）11,037元，總清償金額計為1,059,552 元，清 償成數為10.22 ％。本院經審酌下列情事，認其條件核屬債 務人已盡力清償：
（一）本院裁定開始更生程序時，債務人除每月薪資所得25,000 元外，尚有國泰人壽保險股份有限公司壽險保單（見本院
104 年度消債更字第256 號卷第54-85 頁）存卷可考，保 單總額為248,278 元，名下因繼承之不動產應有部分之公 告現值約778,288 元，債務人提出之更生方案為達第64條 第2 項第3 款、第4 款之最低清償總額即1,026,566 元， 延長更生方案為八年，於更生方案每期清償11,037元，合 計清償1,059,552 元，以示更生方案之清償誠意，足徵債 務人之還款決心。又債務人為使更生方案達消債條例第64 條第2 項第4 款之最低清償總額者，延長履行期間為8 年 ，其亦調整期每月支出為13,963元。另債務人聲請更生前 2 年間可處分所得60萬，扣除必要支出43萬3,232 元後， 餘額為15萬6,768 元，低於無擔保及無優先權債權人受償 總額，是無擔保及無優先權債權人受償金額不致過低。（二）債務人租屋居住於新北市三重區，與兄嫂租屋同住，租金 每月5,000 元，並未領有租屋補貼，有新北市政府城鄉發 展局106 年1 月6 日新北城住字第1060033365號函在卷為 憑。債務人提出之更生方案每月必要支出1 萬3,963 元， 扣除非消費性支出之健保費672 、勞保費1,092 元及公會 會費200 元，其個人每月必要支出為1 萬1,999 元，已低 於內政部公布新北市105 年度每人每月最低生活費標準1 萬2,840 元，是債務人每月個人生活費用顯未逾一般人之 生活程度，應屬合理。而債務人每月生活費用既未逾一般 人之生活程度，則其如何分配其各項生活支出，自應由債 務人視具體情形彈性運用，本院應予以尊重。
（三）至債權人主張清償成數過低，按更生方案係以債務人自力 所能獲得之現有之資力作為履行之基礎，前已敘明，則清 償成數亦非認可更生方案之唯一標準。至於債務人過往之 消費情形（是否有浪費或揮霍無度）乃清算程序是否免責 之判斷依據，與更生方案並無關聯。審酌債務人之上開每 月固定收入扣除個人必要生活支出後，餘額11,037元（計 算式：25,000－13,963=11,037 ），已將該餘額全數用以 清償債務，除每月固定收入外，其清償總額已高於其清算 價值，且本件債務人所有之不動產均係繼承而來，持有者 均為應有部分且低於1/100 ，地目多為田道、溜、林等， 極難出售換價，且清算過程曠日廢時未必有所得，如經由 強制執行程序拍賣債務人之不動產亦未必有實益，債務人 既已將清償總額提高於清算價值，足認其確已盡最大之誠 意償債。末者，本院另命債務人之更生方案如有一期未履 行，其餘各期視為全部到期，以明對債權人權益之保障。三、綜上所述，債務人所提如附表一所示之更生方案核屬已盡力 清償，且無消費者債務清理條例第63條及第64條第2 項所定
不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，應以裁 定認可該更生方案。並依同條例第62條第2 項規定，就債務 人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附 表二所示之限制。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 3 月 24 日
民事執行處司法事務官 朱曉娟
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網