臺灣臺北地方法院宣示判決筆錄
106年度易字第26號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 苗登雄
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴，聲請簡易判決處刑
（105 年度偵字第15715 、16895 號），本院受理後（106 年度
簡字第26號），認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理後，
檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國106 年3 月
9 日下午2 時30分，在本院刑事第十法庭宣示判決，出席職員如
下：
審判長法 官 蘇珍芬
書記官 黃芝凌
通 譯 曾瑜敏
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
苗登雄犯恐嚇危害安全罪，處拘役拾日，如如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣 參萬元。
二、犯罪事實要旨：
苗登雄基於恐嚇危害安全之犯意，於毆打同時，向連健安恫 嚇以：不會讓你好過；永遠知道記得、認識他等加害生命、 身體之事，恐嚇連健安，致生危害於連健安之安全。嗣經連 健安提起告訴，始悉上情。
三、處罰條文：
刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第 455 條之8 、第455 條之9 、第454 條第2 項，刑法第305 條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第2 款、第2 項第4 款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
六、本案經檢察官徐名駒到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 3 月 9 日
刑事第十二庭 書記官 黃芝凌
法 官 蘇珍芬
以上筆錄正本證明與原本無異。
書記官 黃芝凌
中 華 民 國 106 年 3 月 9 日