臺灣臺北地方法院刑事判決 106年度易字第26號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 苗登雄
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴，聲請簡易判決處刑
（105 年度偵字第15715 、16895 號），本院受理後（106 年度
簡字第26號），認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判
決如下：
主 文
本件傷害部分公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告苗登雄欲承作位於桃園市○○區○○路 000 巷0 號之「鴻禧帝寶」建案工程，因知悉該工程由連健 安擔任實際負責人之駿盛水電行承作，竟於民國105 年1 月 27日下午3 時許，與數名姓名、年籍不詳之成年男子共同基 於傷害之犯意聯絡，在上址徒手毆打連健安頭部，致連健安 受有腦震盪、頭暈及目眩等傷害。因認被告涉犯刑法第277 條第1項傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決 ，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第 303 條第3 款、第307 條分別定有明文。查，被告涉犯刑法 第277 條第1 項之傷害罪，依同法第287 條之規定，須告訴 乃論。茲因被告已與告訴人連健安調解，當庭給付告訴人新 臺幣8,000 元，並經告訴人於民國106 年1 月4 日具狀撤回 告訴，有調解筆錄及刑事撤回告訴狀在卷可憑（本院簡字卷 第19、20頁參照），揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為 諭知不受理之判決。
三、依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307 條，判決 如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 9 日
刑事第十二庭 法 官 蘇珍芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 黃芝凌
中 華 民 國 106 年 3 月 9 日