臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第466號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 胡煥昌
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6年度毒偵字第564號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（10
6年度審易字第365號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
胡煥昌施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、胡煥昌前於民國87年間因施用毒品案件，經本院以87年度易 字第1865號裁定送勒戒處所實施觀察、勒戒後，認無繼續施 用毒品之傾向，於87年8 月24日釋放出所，並經本院以87年 度易字第1865號判決免刑確定；復於88年間因施用毒品案件 ，經本院以88年度毒聲字第239 號裁定送勒戒處所實施觀察 、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經本院以88年度毒 聲字第740號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於88年11月3 日停止戒治釋放出所，所餘期間併付保護管束，至89年2 月 26日期滿未經撤銷，視為強制戒治執行完畢，胡煥昌並因該 案經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官提起公訴，經本院以88 年度易字第994號判決判處有期徒刑5月確定。詎其不知悛悔 ，於105年9月18日下午3 時許，基於施用第二級毒品甲基安 非他命之犯意，在臺北市○○區○○路000號9樓之3 居處內 ，以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤起煙後吸食煙霧 之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於105年9月2 1日下午2時11分許，因另案為警持拘票至新北市中和區秀朗 路與景平路口執行拘提而查獲，並於同日下午2 時35分許為 警經其同意後採集其尿液送驗，鑑驗結果呈安非他命及甲基 安非他命陽性反應，始知上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
(一)上開犯罪事實業據被告胡煥昌於警詢及本院準備程序中均坦 承不諱（見新北地檢105年度毒偵字第9540號卷第9至11頁， 本院106年度審易字第365 號卷第27頁反面），且被告於105 年9月21日下午2時35分許為警經其同意後採集其尿液送驗（ 尿液檢體編號：K-0000000 號），鑑驗結果確呈安非他命及 甲基安非他命陽性反應，此有勘察採證同意書、桃園市政府 警察局八德分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表 及台灣檢驗科技股份有限公司105年10月6日濫用藥物檢驗報 告各1紙附卷可稽（見新北地檢105年度毒偵字第9540號卷第
20至21頁、第23頁），足認被告上開任意性自白應與事實相 符，堪予採信。
(二)按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日 施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序區分 為「初犯」及「五年內再犯」與「五年後再犯」。其立法理 由略謂：「初犯」經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴 處分；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後「五年內再 犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治 已無法收其實效，應依法追訴。至於經觀察、勒戒或強制戒 治執行完畢釋放後「五年後再犯」者，因前所實施之觀察、 勒戒或強制戒治已足以遮斷其毒癮，為期鼓勵自新並協助斷 除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治 之程序。從而依修正後之規定，應僅限於「初犯」及「五年 後再犯」此2 種情形始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。 倘被告於5 年內已曾再犯並經依法追訴，顯見其再犯率甚高 ，觀察、勒戒或強制戒治已無法收其實效，則縱其第3 次以 上再度施用毒品之時間係在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執 行完畢釋放5 年以後，仍不符合「五年後再犯」之規定，即 應依該條例第10條規定處罰（最高法院95年5月9日95 年第7 次刑事庭會議決定及97年9月9日97年度第5 次刑庭會議決議 、同院95年度台非字第59號判決、95年度台上字第1071號判 決參照）。查被告前於87年間因施用毒品案件，經本院以87 年度易字第1865號裁定送勒戒處所實施觀察、勒戒後，認無 繼續施用毒品之傾向，於87年8 月24日釋放出所，並經本院 以87年度易字第1865號判決免刑確定；復於88年間因施用毒 品案件，經本院以88年度毒聲字第239 號裁定送勒戒處所實 施觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經本院以88 年度毒聲字第740 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於88 年11月3 日停止戒治釋放出所，所餘期間併付保護管束，至 89年2 月26日期滿未經撤銷，視為強制戒治執行完畢，被告 並因該案經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官提起公訴，經本 院以88年度易字第994號判決判處有期徒刑5月確定等情，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於觀察、勒戒執 行完畢釋放後至本件施用毒品犯行間雖已逾5 年，然其於上 開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內已有上開施用毒品犯行 ，並因此經判處罪刑確定，業如前述，揆諸上開最高法院決 定、決議及判決要旨，被告再犯本件施用第二級毒品犯行， 仍應予論罪科刑。從而，本件事證明確，被告犯行洵堪認定 ，應依法論科。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。被告為施用而持有甲基安非他命之低度行為， 應為其施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。(二)又被告前因施用毒品案件，經本院以104 年度簡字第1950號 判決判處有期徒刑6月確定，於104年11月13日徒刑易科罰金 執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按， 被告於受上開有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定 ，加重其刑。
(三)爰審酌被告前因施用毒品，歷經觀察、勒戒、強制戒治及刑 罰處罰後仍未能戒絕毒癮，復繼續沾染毒品惡習，並參酌施 用毒品行為對於自身危害程度非輕，且對社會風氣、治安亦 有潛在之相當危害，惟其本質仍屬自殘行為，反社會性之程 度較低，暨其素行、犯罪之動機、目的、手段，暨犯後態度 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3 項，毒品危害防制條例第 10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1 項 前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官黃士元到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 3 月 29 日
刑事第二十一庭法 官 李小芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官
中 華 民 國 106 年 3 月 29 日
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。