臺灣臺北地方法院刑事判決 106年度審交易字第154號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 孔銘財
選任辯護人 王永春律師
（扶助律師）
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（105 年度調
偵字第2791號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、本件公訴意旨詳如檢察官起訴書所載（如附件）。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；其告訴經撤回者，應諭知不受理判決，且得不經言詞辯論 為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第30 7 條分別定有明文。
三、查，本件告訴人林玠佑告訴被告孔銘財業務過失傷害案件， 檢察官認被告係涉犯刑法第284 條第2 項之業務過失傷害罪 ，依同法第287 條前段規定，須告訴乃論。茲據告訴人撤回 告訴，有其出具之刑事撤回告訴狀1 份附卷可稽（參見本院 卷第21頁）。揆諸前揭規定，本件爰不經言詞辯論，逕為諭 知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第307 條、第303 條第3 款，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 31 日
刑事第二十二庭法 官 陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳育君
中 華 民 國 106 年 3 月 31 日
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度調偵字第2791號
被 告 孔銘財 男 64歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因業務過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、孔銘財係以駕駛為業務之計程車司機，於民國105年5月27日 2時6分許，駕駛車牌號碼000-00號營業小客車，沿臺北市中 山區復興北路由北往南方向直行，行經臺北市中山區復興北 路與民權東路口，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全 措施，而依當時情形又無不能注意之情事，卻疏未注意，貿 然前行，致與適在該處停等紅燈由告訴人林玠佑騎乘車號 000-000號重機車發生擦擊，使林玠佑人車倒地，因而受有 臀部鈍挫傷、左臂擦挫傷等傷害。嗣經警據報到場處理，始 悉上情。
二、案經林玠佑告訴及臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 一 │被告孔銘財於警詢及偵│被告孔銘財於上開時地駕駛│
│ │查中之供述 │上開車輛，未注意車前狀況│
│ │ │，不慎肇事之事實 │
│ │ │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 二 │告訴人林玠佑於警詢及│被告孔銘財於上開時地駕駛│
│ │偵查中之指訴 │上開車輛，未注意車前狀況│
│ │ │，不慎肇事致告訴人林玠佑│
│ │ │因而受傷之事實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 三 │道路交通事故現場圖、│1.被告孔銘財就本件車禍之│
│ │道路交通事故調查報告│ 發生有過失之事實 │
│ │、臺北市立萬芳醫院（│2.告訴人林玠佑因本件車禍│
│ │乙種）診斷證明書及道│ 受有傷害之事實 │
│ │路交通事故照片等物 │ │
│ │ │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 四 │臺北市政府警察局交通│被告孔銘財騎駕駛上開車輛│
│ │警察大隊道路交通事故│，未注意車前狀況，為本次│
│ │初步分析研判表、行車│車禍發生之肇事原因之事實│
│ │紀錄器光碟等 │ │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告孔銘財所為，係犯刑法第284條第2項之業務過失傷害 罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 2 月 14 日
檢 察 官 曾揚嶺
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 2 月 20 日
書 記 官 陳佩瑜
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。