臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度聲字第63號
聲 請 人 羅容婷
相 對 人 良品計畫整合行銷股份有限公司
法定代理人 蔡鎮州
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定 有明文。此為強制執行法及非訟事件法所準用，強制執行法 第30條之1及非訟事件法第5條亦有明定。
二、次按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和 解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解 之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要 情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁 定，強制執行法第18條第2項定有明文。而所謂之法院係指 受理回復原狀之聲請、再審或異議之訴等之法院，而非實施 強制執行之執行法院，受訴法院包括第一、二、三審之法院 ，以訴訟繫屬為斷。又依非訟事件法第195條第3項規定，發 票人主張本票債權不存在而提起確認之訴，惟不合於同條第 1項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實 之擔保，停止強制執行，此之「法院」亦係指受理確認本票 債權不存在之訴之審判法院而言，其他法院及執行法院就是 否命供擔保、如何之擔保始為相當並無審究之權，自不得就 停止執行之聲請為裁定。
三、本件聲請人主張：相對人請求給付票款強制執行事件，現由 鈞院106年度司執字第24756號受理在案，惟聲請人業於民國 106年1月24日向臺灣士林地方法院提起確認本票債權不存在 訴訟（106年度湖簡字第134號），為免上開訴訟事件進行中 ，聲請人之財產遭強制執行而無法回復原狀，為此依非訟事 件法第195條第3項規定，聲請人願供擔保就鈞院106年度司 執字第24756號強制執行事件准予裁定停止強制執行等語。四、經查：相對人前以聲請人簽發之票據號碼CH267151號、面額 50萬元之本票1紙（下稱系爭本票），聲請本票裁定，經本 院106年度司票字第2698號裁定准予強制執行確定在案；嗣 相對人於106年3月2日以本院106年度司票字第269號本票裁 定及確定證明書向本院聲請對聲請人強制執行，經本院106 年度司執字第24756號受理在案等情，業據本院調取上開卷 宗核閱無訛。而聲請人於106年1月24日，以相對人為被告，
向臺灣士林地方法院提起本票債權不存在事件，請求確認相 對人持有聲請人為發票人之系爭本票債權不存在，並請求將 系爭本票返還予聲請人，該案件並已合法繫屬於臺灣士林地 方法院等情，業據聲請人提出上蓋有臺灣士林地方法院收狀 章之民事起訴狀，及本院電話紀錄表在卷足憑。本件聲請人 係依非訟事件法第195條第3項聲請停止上開強制執行程序， 揆諸前揭說明，本件確認本票債權不存在事件既係繫屬於臺 灣士林地方法院，則本件停止強制執行之聲請事件依法亦應 由臺灣士林地方法院管轄。茲聲請人向無管轄權之本院聲請 ，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。五、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 20 日
民事第五庭 法 官 李慧瑜
上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 3 月 20 日
書記官 洪玉堂
, 台灣公司情報網