臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度抗字第40號
抗 告 人 張子哲
相 對 人 蘇翊強
上列當事人間聲請本票准予強制執行事件，抗告人對於中華民國
106年1月18日本院司法事務官所為之105年度司票字第7918號民
事裁定不服，提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行。票據法第123 條定有明文。又本票執票人，依票據 法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係 屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非 訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法 律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時， 應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執。最 高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例可資參 照。
二、本件相對人主張執有抗告人於民國102年12月12日簽發、免 除作成拒絕證書、票面金額新臺幣（下同）1,000,000元、 到期日為103年12月12日之本票1紙（下稱系爭本票），不料 屆期提示未獲付款，尚有如原裁定主文所示之本金及利息未 獲清償，爰依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行 等情，已據其提出系爭本票影本1紙為證。原裁定審查本票 形式上之要件業已具備，予以准許，即無不合。三、抗告意旨略以：兩造間雖原為消費借貸關係，惟相對人嗣同 意將借貸款轉為兩造之合夥股金，並由相對人負責進、銷貨 之業務，而其因故忘將系爭本票取回，詎相對人事後竟反悔 ，欲藉系爭本票之執行以減少投資損失，並聲明：原裁定廢 棄等語。
四、經查，兩造間就系爭本票債務是否已經消滅，核屬實體上之 爭執，揆諸首開說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決 ，尚非本件非訟事件所得審究。系爭本票形式上之要件既已 具備，仍應准為強制執行之裁定，原裁定並無違誤，抗告意 旨請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
五、按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人 負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有 明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000元，由抗告 人負擔。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第 449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 3 月 1 日
民事第七庭 審判長法 官 呂麗玉
法 官 林筱涵
法 官 林世民
上正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 106 年 3 月 1 日
書記官 廖于萱