臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度家調裁字第11號
聲 請 人 賴建溢
相 對 人 賴羿龍
兼法定代理 秦婉庭
上列當事人間否認子女事件，本院裁定如下：
主 文
確認相對人賴羿龍（男、民國一○二年六月二十三日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）非聲請人之婚生子。聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人於民國102 年7 月29日認領相對人賴 羿龍，法律上將相對人賴羿龍視為聲請人之婚生子；相對人 賴羿龍之母即相對人秦婉庭於相對人賴羿龍出生1 年後離家 ，其後相對人賴羿龍即由聲請人扶養照顧，嗣於105 年1 月 18日相對人賴羿龍之生父即關係人邱建明來找聲請人，聲請 人於105 年3 月22日得知相對人賴羿龍與關係人邱建明所進 行之DNA 親子鑑定結果後，始知相對人賴羿龍非聲請人之婚 生子，為此依家事事件法第33條規定，合意提起本件聲請； 另聲請人同意因本案所生之DNA 鑑定費用及其他訴訟費用均 由聲請人負擔等語。
二、相對人二人則以：同意聲請人之請求事項。對於相對人賴羿 龍非聲請人之親生子、卷內所附DNA 鑑定報告內容、及聲請 人於105 年3 月22日上開鑑定報告做成後始知悉相對人賴羿 龍非聲請人之婚生子均不爭執；並同意依家事事件法第33條 規定，合意提起本件聲請等語。
三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或 對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法 院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報 告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人 或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者 ，應予准許。前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第 三節關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。本 件否認子女之訴，屬當事人不得處分之事項，惟兩造就「相 對人賴羿龍非聲請人之婚生子」之原因事實，均不爭執，並 合意聲請本院以裁定終結本件否認子女之訴（見本院105 年 度家補字第1493號否認子女事件105 年11月16日訊問筆錄） 本院自應依前揭規定為裁定，合先敘明。
四、聲請人主張之上開事實，業據提出相對人賴羿龍之戶籍謄本 、三軍總醫院附設民眾診療服務處臨床病理科（內湖院區） 親子鑑定報告書為證。而前揭親子鑑定結果記載略以：「依
據15組染色體STR DNA 位點之分析結果，不能排除「邱建明 」與「賴羿龍」的親子關係」等語，本院參酌現代生物科學 發達，醫學技術進步，以DNA 基因圖譜定序檢驗方法鑑定子 女之血統來源之精確度已達99.8％以上，是相對人賴羿龍與 關係人邱建明間有血緣關係存在，而一人不可能同時有二名 生父，相對人賴羿龍既為關係人邱建明之親生子，則相對人 賴羿龍顯非聲請人之婚生子，聲請人之上開主張堪信為真。 又聲請人主張於105 年3 月22日得知上開DNA 親子鑑定之結 果後，始知悉相對人賴羿龍非其婚生子乙節，相對人亦不爭 執，是聲請人於105 年7 月13日提起本件否認子女之訴（起 訴狀上本院收文戳章參照），顯未逾越民法第1063條所定之 2 年除斥期間。從而，兩造合意聲請裁定相對人賴羿龍非聲 請人之婚生子，為有理由，應予准許。
五、依家事事件法第33條、第97條，非訟事件法第21條第2 項， 民事訴訟法第95條、第81條第2款規定，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 3 月 30 日
家事法庭 法 官 陳佩怡
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀（須按對造人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 3 月 30 日
書記官 許瑞萍