臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度家事聲字第1號
異 議 人 張逢春
相 對 人 林模憲
代 理 人 劉瑩玲律師
上列當事人因確定訴訟費用額事件，對於本院司法事務官民國10
5年10月11日所為之105年度司家聲字第12號裁定聲明異議，本院
裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、異議意旨略以：
㈠先夫林彜憲於民國85年7月7日死亡，其所遺之現金已全部繳 遺產稅。
㈡相對人一直向異議人興訟，98年度分割遺產事件確定，相對 人將所分得拍賣所得已有新臺幣(下同)2千多萬元。 ㈢異議人已於94年自中華電信退休，每月退休金39,471元，除 日常生活所需，為因應官司向三信商銀貸款，已至入不敷出 之情況。
㈣依法應負擔訴訟費用，奈因經濟窘迫，爰依法提出異議，請 求鈞院裁定免負擔該筆訴訟費用及利息。
二、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 ；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分，認 異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認前開異議為有 理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁 回之；家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟 法之規定，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項、第3 項、家事事件法第51條分別定有明文。經查，本件異議人於 105年10月27日收受本院105年度司家聲字第12號民事裁定後 ，於105年11月4日提出異議，司法事務官認其異議無理由， 移送本院裁定，核無不合，先予敘明。
三、異議人雖以前詞指摘原裁定處分不當，惟按確定訴訟費用額 之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目 ，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之 範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟 費用之數額。至訴訟費用究應由何人負擔？按何比例負擔？ 悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟 費用額之程序中，更為不同之酌定（最高法院98年度台抗字 第705號裁判要旨參照）。是異議意旨以其經濟困窘為由， 請求裁定免予負擔訴訟費用，揆諸前開說明，並非本件確定
訴訟費用額之程序所得審究。從而，本件聲明異議意旨指摘 原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。四、依家事事件法第51條、民事訴訟法第240條之4第3項後段， 裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 1 日
家事法庭 法 官 蔡建興
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（需附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 3 月 1 日
書記官 何惠文