返還擔保金
臺灣臺中地方法院(民事),司聲字,106年度,374號
TCDV,106,司聲,374,20170320,2

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　106年度司聲字第374號
聲　請　人　陳姬妃
相　對　人　威松營造股份有限公司
法定代理人　林彥甫
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院一○三年度存字第二二三號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新台幣貳佰叁拾叁萬肆仟元，准予返還。 理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請， 通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權 利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命 返還其提存物。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者 準用之。民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條分別定有 明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人 前遵本院103年度司裁全字第93號民事裁定，為擔保假扣押 曾提如主文所示之擔保，並以本院103年度存字第223號擔保 提存事件提存在案。茲因本案訴訟業已判決確定，相對人前 已提供反擔保免為假扣押執行，訴訟業已終結。聲請人復於 訴訟終結後，定20日以上期間催告相對人行使權利而未行使 ，爰聲請返還擔保金等語。
三、經查本院依職權調取相關卷宗核閱結果，本件係由相對人提 供反擔保（案號：本院103年度存字第260號）免為假扣押而 撤回執行，故該假扣押執行程序即由原來之執行標的物轉向 相對人所提供之反擔保金。本件假扣押執行程序固係因相對 人提供反擔保而撤銷，非因聲請人撤回假扣押執行之聲請而 終結，惟相對人所提存之反擔保金（案號：本院103年度存 字第260號），既經聲請人持該假扣押之本案訴訟判決為執 行名義，聲請本院104年度司執字第121977號強制執行，並 經定期分配在案，其因假扣押或提供反擔保所受損害額即已 確定，應符合民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條之訴 訟終結情形。況聲請人與相對人間之本案訴訟，業經本院 103年度重訴字第304號及臺灣高等法院臺中分院104年度上 字第266號判決：被告黃進義、威松營造股份有限公司應連 帶給付原告新臺幣陸佰捌拾陸萬伍佰元，及自民國一０三年 一月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 被告帝璽建設有限公司、威松營造股份有限公司應連帶給付 原告新臺幣貳佰玖拾捌萬陸仟元，及自民國一０三年一月六



日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，則依本 案訴訟結果，本件相對人應給付聲請人之本金加計利息，顯 已超過相對人因撤銷假扣押執行所提供之反擔保金。從而， 聲請人於訴訟終結後既已寄發存證信函催告相對人行使權利 ，而相對人迄今均未對聲請人聲請調解、核發支付命令或起 訴請求損害賠償等與起訴有相同效果之訴訟行為，有催告函 及本院院內查詢表在卷可稽。則聲請人聲請返還如主文所示 之擔保金，依前開規定，應予准許。
四、依民事訴訟法第106條前段、第104條第1項第3款規定，裁定 如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 3 月 20 日
民事庭司法事務官 許雅萍