臺灣高雄地方法院刑事判決 106年度審訴字第483號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡石峰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5 年度偵字第27578 號、106 年度毒偵字第819 號、106 年度毒
偵字第846 號），因被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為
有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，
判決如下：
主 文
蔡石峰施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。扣案之夾鏈袋肆個，均沒收。又持有第一級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之第一級毒品海洛因壹包（檢驗後淨重零點零零陸公克）暨其包裝袋壹只，均沒收銷燬。
事 實
一、蔡石峰前於民國88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒 聲字第6828號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾 向，再經本院以88年度毒聲字第7361號裁定令入戒治處所施 以強制戒治，期間經本院以89年度毒聲字第1618號裁定停止 戒治、以89年度毒聲字第3654號裁定撤銷停止戒治，於89年 11月20日強制戒治執行完畢出所，並經臺灣高雄地方法院檢 察署檢察官以89年度戒毒偵字第1401號為不起訴處分確定。 復於前揭強制戒治執行完畢釋放後5 年內，因施用毒品案件 ，經本院以90年度毒聲字第3350號裁定令入戒治處所施以強 制戒治，期間經停止戒治、撤銷停止戒治，於92年2 月6 日 因接續執行另案徒刑出所，同案並經起訴，而經本院以90年 度訴字第1424號判處有期徒刑1 年8 月、10月，應執行有期 徒刑2 年4 月，並經臺灣高等法院高雄分院以91年度上訴字 第343 號判決上訴駁回而確定（此部分不構成累犯）。又因 施用、持有毒品案件，經本院以103 年度審易字第1845號判 處有期徒刑4 月、3 月確定；再因施用毒品案件，經本院以 104 年度審訴字第71號判處有期徒刑9 月確定；另因竊盜案 件，經本院以103 年度簡上字第244 號判處有期徒刑3 月確 定，上開4 罪嗣經本院以104 年度聲字第3048號裁定應執行 刑為有期徒刑1 年4 月確定（下稱第一案）。再因施用毒品 案件，經本院以104 年度審訴字第682 號判處有期徒刑8 月 、4 月確定，上開2 罪嗣經本院以104 年度聲字第3242號裁 定應執行刑為有期徒刑10月確定（下稱第二案）。第一、二 案接續執行，於105 年8 月10日縮短刑期假釋出監並付保護 管束（保護管束期滿日為106 年1 月30日）；嗣因其於假釋
期間再犯施用毒品案件，經本院以106 年度簡字第148 號判 處有期徒刑5 月確定，上開假釋即遭撤銷而應執行殘刑有期 徒刑5 月20日。惟第一案部分業於105 年5 月29日執行完畢 。詎猶不知戒除毒品，明知海洛因、甲基安非他命分別係毒 品危害防制條例所管制之第一級、第二級毒品，不得非法持 有、施用，竟分別為下列行為：
㈠基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯 意，於105 年11月21日16時50分許為警採尿時起回溯72小時 內某時（不含公權力拘束時間），在不詳地點，以以將海洛 因及甲基安非他命一起置入玻璃球吸食器內燒烤產生煙霧吸 食之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安 非他命1 次。
㈡另基於持有第一級毒品海洛因之犯意，於105 年11月21日凌 晨4 時許，在高雄市○○區鎮○街000 號友人楊三慶住處， 自楊三慶處無償取得第一級毒品海洛因1 包（毛重0.34公克 ，檢驗前淨重0.015 公克，檢驗後淨重0.006 公克），而非 法持有之。蔡石峰持有前開第一級毒品海洛因1 包後尚未施 用，即於同日14時40分許，在臺南市仁德區德南180 號友人 梁俊旭住處，因警持拘票拘提蘇建基到案時，經警徵得梁俊 旭同意搜索上址住處，當場扣得獲蔡石峰持有之上開海洛因 1 包及夾鏈袋4 個。復經警徵得其同意採集尿液送驗，檢驗 結果呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應， 始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣高雄地方法院 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序方面：本件被告蔡石峰所犯係死刑、無期徒刑、最輕本 刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事 實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽 取公訴人及被告之意見後，本院合議庭認為適宜由受命法官 獨任進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項 、第284 條之1 規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程 序。又本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定， 不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、 第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，均合先敘 明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及其理由：
㈠上開事實，業經被告於偵查時坦承持有上開第一級毒品海洛 因1 包尚未施用即被查獲（見偵字卷第5 頁背面），並於本 院審理時對於同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基
安非他命坦承不諱（見本院卷第71頁、第81頁），並有高雄 市政府警察局刑警大隊偵八隊二十四分隊偵辦毒品案尿液採 證代碼對照表（尿液代碼：L00-000-000 號）、台灣檢驗科 技股份有限公司濫用藥物實驗室- 高雄於105 年12月21日出 具之濫用藥物檢驗報告（報告編號：KH/2016/C0000000號） 各1 份（見毒偵字卷第19頁至第20頁）在卷可憑。又扣案之 白色粉末及菸絲1 包，經送高雄市立凱旋醫院鑑定結果，檢 出第一級毒品海洛因成分（毛重0.34公克，檢驗前淨重為0. 015 公克，檢驗後淨重為0.006 公克），有高雄市政府警察 局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份（見 警卷第5 頁至第7 頁、第9 頁）、高雄市立凱旋醫院105 年 12月23日高市凱醫驗字第44913 號濫用藥物成品檢驗鑑定書 1 紙（見偵字卷第28頁）附卷可稽。足認被告之自白與事實 相符，並有證據補強，自堪採為論罪科刑之依據。 ㈡又，本案檢察官起訴之犯罪事實認被告係分別：「（一）基 於施用第一級毒品之犯意，於105 年11月21日16時50分許經 警採尿時起回溯96小時內（不含公權力拘束期間）某時，在 不詳地點，以不詳方式，施用第一級毒品海洛因1 次。（一 ）基於施用第二級毒品之犯意，於前開採尿時間回溯120 小 時內之某時許（不含公權力拘束期間），在不詳地點，以不 詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。」，惟被告於 本院審理時供稱其是以將海洛因及甲基安非他命置入玻璃球 吸食器內燒烤產生煙霧吸食之方式，同時施用第一級毒品海 洛因及第二級毒品甲基安非他命1 次（見本院卷第71頁）。 公訴檢察官業於本院準備程序中更正犯罪事實為「同時施用 」（見本院卷第71頁），因無其他證據證明被告是分別施用 海洛因及甲基安非他命，故本案認定之犯罪事實為被告於前 揭事實欄一、㈠所載之時間、地點同時施用第一級毒品海洛 因及第二級毒品甲基安非他命1 次。
㈢按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯第10 條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第 2 項定有明文。查被告有前揭事實欄所載因施用毒品經觀察 勒戒執行完畢，復於5 年內因施用毒品案件經法院判處罪刑 執行完畢之前科紀錄，有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可稽。是被告於「初犯」經觀察、勒戒執行完畢後， 於五年內再犯，經依法追訴處罰，本案已屬3 犯以上，檢察 官逕行起訴，即無不合。
㈣從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。三、論罪科刑：
㈠罪名及罪數：如前所述，被告就事實一、㈠部分係同時施用
第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命。是核被告就 事實一、㈠所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項施用 第一級毒品罪及同條例2 項施用第二級毒品罪；被告就事實 一、㈡所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1 項之持有第 一級毒品罪。被告就事實一、㈠所示犯行，於施用前持有海 洛因及甲基安非他命之低度行為，為其施用海洛因及甲基安 非他命之高度行為所吸收，不另論罪。被告於事實一、㈠所 為，係以一行為同時觸犯施用第一級毒品及施用第二級毒品 2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重 論以施用第一級毒品罪。起訴意旨認被告所犯施用第一級毒 品罪及第二級毒品罪應予分論併罰，容有誤會。被告所犯前 開施用第一級毒品罪、持有第一級毒品罪2 罪間，犯意各別 ，行為互殊，應予分論併罰。
㈡刑之加重事由：
按併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，倘其中甲罪徒 刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑 執行中假釋者，於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即 與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論，最高法院103 年度 第1 次刑事庭會議決議參照。查被告有如事實欄一、所載之 犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份 在卷可查，其中第一案部分，業於105 年5 月29日執行完畢 （見本院卷第14頁背面臺灣高等法院被告前案紀錄表），是 其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒 刑以上之2 罪，均為累犯，俱應依刑法第47條第1 項規定， 加重其刑。
㈢刑罰裁量：
審酌被告前因施用毒品案件經觀察勒戒、強制戒治及判處罪 刑後，猶未思積極戒毒，竟再犯本案同時施用第一級毒品海 洛因及施用第二級毒品甲基安非他命及持有第一級毒品犯行 ，足見其自我控制能力低落，實應非難，而施用毒品雖為自 我戕害之行為，然亦對社會治安造成潛在性危害，其查獲持 有之第一級毒品海洛因1 包數量尚微；復考量被告自陳國中 畢業，之前從事汽車修理，未婚無子，經濟狀況為低收，其 父中風、其母有大腸癌，會施用毒品是因為自己不會想等語 （見本院卷第81頁）之智識程度、生活狀況及犯罪動機，犯 後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，就其所犯上開2 罪，分 別酌情量處如主文所示之刑，並就所犯持有第一級毒品罪部 分，諭知易科罰金折算標準。
四、沒收銷燬與否之認定:
㈠扣案之海洛因1 包（毛重為0.34公克，檢驗前淨重為0.015
公克，檢驗後淨重0.006 公克），經檢驗結果檢出第一級毒 品海洛因，已如前述，係屬查獲之第一級毒品，應依毒品危 害防制條例第18條第1 項前段規定，在被告就事實欄一、㈡ 所示持有第一級毒品犯行宣告沒收銷燬之；另包裝上開毒品 之包裝袋1 只，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離 之實益與必要，應視同毒品，一併沒收銷燬之；至送驗耗損 部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。
㈡另，扣案之「海洛因殘渣袋4 個」（見警卷第9 頁扣押物品 目錄表），雖據被告於本院供稱：我從垃圾桶撿起來的，裡 面應該是海洛因的殘渣，我準備要用，我只是看袋子應該是 海洛因等語（見本院卷第80頁），但無證據證明內有毒品殘 留，故認定為「夾鏈袋」4 個，且依被告上開供述，認定是 被告所有供預備犯施用第一級毒品罪所用之物，依刑法第38 條第2項前段規定均宣告沒收。
五、本判決所處得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，依刑法第 50條第1 項但書第1 款規定，不予定應執行刑。嗣本案確定 後，被告得依刑法第50條第2 項規定，自行選擇是否請求檢 察官就前開得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，聲請定應 執行刑，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第l 項、第2 項、第11條第1項、第18條第1 項前段，刑法第ll條、第55條前段、第47條第1項、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段、第50條第1 項但書第1 款，判決如主文。
本案經檢察官李白松到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 6 月 29 日
刑事第五庭 法 官 曾鈴媖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 6 月 29 日
書記官 洪光耀
附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元
以下罰金。
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1 萬元以下罰金。