臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度事聲字第46號
異 議 人 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
相 對 人 林志達即林啟聰
上列當事人間聲請支付命令事件，異議人對於民國106年2月20日
本院司法事務官所為106年度司促字第3025號支付命令提出異議
，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 。但支付命令經異議者，除有第518條所定或其他不合法之 情形，由司法事務官駁回外，仍適用第519條規定。司法事 務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無 理由者，應送請法院裁定之。法院認第2項之異議為有理由 時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之 。民事訴訟法第240條之4第1項至第3項定有明文。又司法事 務官依法辦理法院組織法第17條之2相關業務時所為之處分 ，其書類名稱及效力固與法院所為者相同，惟其本質仍屬司 法事務官之處分，則其所為處分之救濟程序自不宜排除民事 訴訟法第240條之4規定之適用。查本院司法事務官前於民國 106年2月20日核發106年度司促字第3025號支付命令（下稱 原裁定），並於106年2月24日送達異議人，異議人於收受原 裁定送達後之106年3月8日提出異議，經扣除其在途期間， 未逾異議不變期間，本院司法事務官認其異議無理由而送請 本院裁定，核與首開規定相符，應先敘明。
二、異議意旨略以：
(一)原裁定援引銀行法第47條之1第2項規定（即自104年9月1日 起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之 循環信用利率不得超過年利率百分之15，下稱系爭規定）， 駁回異議人關於自104年9月1日起至清償日止，超過按年息 百分之15部分之利息請求，異議人實難甘服，理由如下： 1.異議人非系爭規定所規範之事業主體，且由系爭規定之立法 理由觀之，其主要目的係為防止銀行業者或信用卡業務機構 以強力推銷現金卡、信用卡，以規避財政部對一般消費借貸 降息之管制，因此，於104年9月1日起新締結之契約，始應 受系爭規定限制。系爭規定並無擴及適用於非銀行或信用卡 業務機構，對於修法前已轉讓之債權亦未規定溯及適用。故 系爭規定修正前所訂立之契約，基於法律不溯及既往、維護
法律安定性及信賴保護原則，司法機關應尊重締約當事人之 契約自由（司法院釋字第576、620號解釋參照）。 2.依最高法院98年度第2次民事庭會議決議之意旨，修法前已 成立之法律關係，縱於修法後仍持續存在，基於法律不溯及 既往並維護法律安定性，即不適用修正後之規定。本件債權 發生及債權讓與時點，皆於系爭規定修正施行前即已成立， 縱使系爭規定修正施行後，原契約關係既然持續存在，即不 適用修正施行後之系爭規定。
3.倘銀行債權人於系爭規定修正施行後始讓與其債權，則債權 利息於讓與前即依系爭規定減縮，該債權受讓人並因而繼受 原銀行債權人減縮利息之效果，並無所謂銀行得藉債權讓與 規避系爭規定之問題。
4.本件債權發生及債權讓與均發生在系爭規定修正施行前，故 異議人受讓債權應受憲法保障，異議人依原契約約定之利率 請求相對人清償債務，並無違誤。原裁定駁回異議人關於自 104年9月1日起至清償日止，超過按年息百分之15部分之利 息請求，尚有未洽。
(二)並聲明：1.原裁定不利異議人部分廢棄。2.相對人應再給付 異議人新臺幣11萬2,308元部分，自104年9月1日起至清償日 止，按年息百分之3計算之利息。
三、經查：
(一)異議人受讓之債權仍應有系爭規定適用： 1.按債權讓與，債務人於受通知時所得對抗讓與人之事由，皆 得以之對抗受讓人，民法第299條第1項定有明文。所謂得對 抗之事由，不以狹義之抗辯權為限，而應廣泛包括，凡足以 阻止或排斥債權之成立、存續或行使之事由在內，蓋債權之 讓與，在債務人既不得拒絕，自不宜因債權讓與之結果，而 使債務人陷於不利之地位（最高法院52年台上字第1085號判 例參照）。又上開條項固規定債務人於受通知時所得對抗讓 與人之事由，皆得以之對抗受讓人。惟尚非得據此為反面解 釋謂凡於債務人受通知後所得對抗讓與人之事由皆不得以之 對抗受讓人。蓋債權之讓與，僅變更債之主體，於債之同一 性不生影響。且債務人對於債權之讓與不得拒絕，自不應因 而使其受不利益（最高法院87年度台上字第379號、95年度 台上字第1777號判決要旨參照）。
2.異議人主張相對人前與美國運通銀行（嗣更名為渣打國際商 業銀行，下稱渣打銀行）申請循環信用貸款（由渣打銀行另 寄發金融卡予相對人得在自動櫃員機借領現金，且於額度內 循環動用之無擔保授信，仍屬於系爭規定所稱之現金卡）， 約定利率年息12.99%，並於89年12月1日起調整為年息15.99
%，若有2次遲延繳款紀錄，利率自動調整為年息18%計算， 按日計息，至清償全部本息為止。相對人至92年3月31日尚 有11萬2,308元未清償，經渣打銀行於99年12月間，將債權 讓與異議人，足見異議人對相對人之債權，係受讓依銀行法 第2條所定金融機構之渣打銀行對相對人之現金卡債權，僅 債之主體變更，債之性質仍為系爭規定所規範之債權。依上 開規定與說明，相對人得對抗渣打銀行之一切事由，不限於 相對人受債權讓與通知前之事由，均得對抗異議人，異議人 應繼受原債權人即渣打銀行之地位而同受系爭規定所拘束。 否則，倘於系爭規定修正施行前自銀行或其後手受讓債權即 可不受系爭規定限制，無異使渣打銀行或其後之債權受讓人 ，在未經相對人同意且亦無從拒絕之情況下，僅因債權讓與 而使相對人受到更不利益，有違「讓與人不得將大於自己之 權利讓與他人」之法理。從而，異議人以其非屬系爭規定所 規範之事業主體、系爭規定為異議人受讓債權後始修正施行 ，主張不受系爭規定限制云云，並不可取。
(二)原裁定依系爭規定駁回異議人自104年9月1日起至清償日止 ，超過年息百分之15部分之利息請求，應屬有據： 1.按法律行為，違反強制或禁止之規定者，無效，但其規定並 不以之為無效者，不在此限，民法第71條定有明文。又民法 第71條之強行規定可區分為「效力規定」及「取締規定」， 前者係因「法律行為之內容」而禁止，違反者，其法律行為 無效；至後者則係禁止法律行為本身，非阻止法律行為效果 之發生，違反者，依該條但書，其法律行為不因之無效。而 探究法規範是否屬本條之強制規定及違反該強制規定之效力 時，自須考量國家管制之目的與內容（司法院釋字第726號 解釋理由書參照）。查系爭規定提案修法理由略以：存款及 放款利率大幅調降的事實，民法到目前為止卻遲遲沒有加以 反應，致使法律與社會現況脫勾，產生許多銀行規避財政部 對一般消費貸款降息管制，已經嚴重盤剝經濟弱勢的債務人 ，並危害國家經濟體系及金融秩序。可見立法者為解決長期 存在銀行利用循環利率方式計收高額利息，避免債務人再次 受高利率剝削，考量保護經濟弱勢地位之債務人、維繫國家 財政與金融秩序之健全，並兼顧契約自由原則，遂增訂系爭 規定調和之。系爭規定管制目的既係在保障身為經濟弱勢之 債務人，以及維護國家經濟體系與金融秩序，則系爭規定自 係直接規制銀行與債務人間消費借貸法律關係，而具有直接 干預雙方消費借貸法律關係之民事效力，屬於效力規定。 2.復按任何法規皆非永久不能改變，立法者為因應時代變遷與 當前社會環境之需求，而為法律之制定、修正或廢止，難免
影響人民既存之有利法律地位。對於人民既存之有利法律地 位，立法者審酌法律制定、修正或廢止之目的，原則上固有 決定是否予以維持以及如何維持之形成空間。而新法規範之 法律關係如跨越新、舊法施行時期，當特定法條之所有構成 要件事實於新法生效施行後始完全實現時，則無待法律另為 明文規定，本即應適用法條構成要件與生活事實合致時有效 之新法，根據新法定其法律效果。是除非立法者另設「法律 有溯及適用之特別規定」，使新法自公布生效日起向公布生 效前擴張其效力；或設「限制新法於生效後適用範圍之特別 規定」，使新法自公布生效日起向公布生效後限制其效力， 否則適用法律之司法機關，有遵守立法者所定法律之時間效 力範圍之義務，尚不得逕行將法律溯及適用或以分段適用或 自訂過渡條款等方式，限制現行有效法律之適用範圍（司法 院釋字第620號解釋理由書參照）。查利息係基於本金債權 及其存續期間依利率計算之收益，在債務人未清償本金債權 前，利息係因繼續性計算而發生，而觀諸系爭規定已就循環 信用利率計算，明定自104年9月1日起，年利率不得逾百分 之15，非一概將104年9月1日前之年利率亦調整為不得逾百 分之15，因此異議人受讓之本金債權及發生在104年9月1日 前之利息債權均未因系爭規定修正施行而受不利影響，而就 104年9月1日起所計算之遲延利息，則均係於系爭規定生效 施行後始完全實現要件事實，與法律不得溯及對「已完結之 事實」發生效力有間，故系爭規定修正施行後，應一體適用 系爭規定。從而，異議人請求關於104年9月1日前已發生之 利息，就超過年息百分之15部分，債務人仍應依原約定利率 計付利息，然就104年9月1日後所生之利息，即應受系爭規 定所定之最高利率即年息百分之15之限制，與法律不溯及既 往、法律安定性及信賴保護原則尚無違背。
四、綜上所述，本院司法事務官依系爭規定，駁回異議人關於自 104年9月1日起至清償日止，超過年息百分之15部分之聲請 ，於法尚無違誤，異議人仍執前詞聲明異議，為無理由，應 予駁回。
五、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第 3項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 24 日
民事第七庭 法 官 何紹輔
上正本係照原本作成。
本裁定依民事訴訟法第513條第2項規定，不得聲明不服。中 華 民 國 106 年 3 月 24 日
書記官 洪千羽
, 台灣公司情報網