臺灣臺中地方法院民事判決 105年度訴字第3383號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 鄭明華
訴訟代理人 林雅婷
李佳蔚
被 告 蕭家麟
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國106年3月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾貳萬伍仟玖佰參拾壹元，及其中新臺幣參拾壹萬玖仟玖佰貳拾壹元自民國101年6月30日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時原聲明為：「被 告應給付原告新臺幣（下同）52萬5931元，及其中31萬9921 元，自民國（下同）101年2月1日起至104年8月31日止，按 年息19.97%計算之利息，並自104年9月1日起至清償日止， 按年息15%計算之利息」等語，嗣於本院105年12月22日言詞 辯論期日減縮前開聲明為：「被告應給付原告52萬5931元， 及其中31萬9921元自101年6月30日起至清償日止，按年息5% 計算之利息」等語，核屬減縮應受判決事項之聲明，與首揭 規定相符，應予准許，先予敘明。
二、又按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事 人之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1 項前段定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請 而為一造辯論之判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告前於85年2月26日向訴外人美國商業銀 行（下稱美國銀行）申請信用卡使用，約定借款利率以週年 利率19.97%計算；另依銀行法第47條之1第2項規定，自104 年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務機構辦理 信用卡之循環利率，不得超過週年利率15%。茲被告以信用 卡預借現金後，自97年5月20日起即未再繳納本息，尚積欠 本息52萬5931元（其中本金為31萬9921元）未清償。嗣美國 銀行將其全部營業及資產負債讓與予訴外人荷商荷蘭銀行，
其後澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公司臺北分公司於99 年4月17日承受訴外人蘇格蘭皇家銀行持有荷商荷蘭銀行在 臺資產、負債及營業，經行政院金融監督管理委員會准予備 查，並於99年3月16日變更名稱為澳商澳盛銀行集團股份有 限公司(下稱澳盛銀行)。澳盛銀行臺北分公司再於101年6月 29日，依民法第294條、第295條及金融機構合併法第15條第 1項、第18條第3項規定，將其對被告之前開債權全數讓與予 原告，並以公告方式代債權讓與之通知，是債權受讓之日期 為101年6月29日。爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提 起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條 款、財政部88年8月20日臺財融字第88741778號函、行政院 金融監督管理委員會99年3月4日金管銀外字第09900010830 號函、99年3月16日金管銀外字第09900089230號函、債權讓 與證明書、登報公告、帳單明細等件附卷為憑。而被告已於 相當期間受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出 準備書狀為任何聲明或陳述，上開情節經本院調查並審酌原 告提出之證據，確與其主張之事實相符，堪予採信。 ㈡按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有 權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之 契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分別定 有明文。又按104年12月9日修正前金融機構合併法第15條第 1項第1款規定：「以收購金融機構不良債權為目的之資產管 理公司，其處理金融機構之不良債權，得依下列方式辦理： 一、受讓金融機構不良債權時，適用第18條第33項規定。」 、同法第18條第3項則規定：「金融機構為概括承受、概括 讓與、分次讓與或讓與主要部分之營業及資產負債，或依第 11條至第13條規定辦理者，債權讓與之通知得以公告方式代 之，承擔債務時免經債權人之承認，不適用民法第297條及 第301條之規定」。經查，被告向美國銀行申請信用卡使用 ，並持以預借現金，卻未依約償還借款，尚有本金31萬9921 元及其利息未為清償，已如前述，又原告於101年6月29日受 讓系爭債權後，依上開規定登報公告，故澳盛銀行對被告之 債權已合法移轉予原告，並對被告發生效力，原告自得基於 債權受讓人身分，依據消費借貸及債權讓與之法律關係，請 求被告負償還責任。從而，原告本於消費借貸及債權讓與之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息， 即有理由，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 10 日
民事第六庭 法 官 夏一峯
上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 3 月 10 日
書記官 陳建分
, 台灣公司情報網