臺灣臺中地方法院民事判決 105年度訴字第2139號
原 告 吳展毅
被 告 洪子逢
上列被告因過失傷害案件（105年度審交簡字第756號），經原告
於刑事程序提起附帶民事訴訟（105年度審交附民字第146號）請
求侵權行為損害賠償，經刑事庭移送前來，本院於民國106年2月
20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣8萬7919元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔100分之6，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國104年4月15日下午5時7分許，駕駛車 牌號碼000-0000號自用小貨車，沿臺中市大安區中山南路由 南往北方向行駛，行經臺中市○○區○○○路000號臺中市 大安國小前時，未注意車前狀況，依當時情形，亦非不能注 意，即貿然直行，適有原告騎乘車牌號碼000-000號普通重 型機車，沿臺中市大安區中山南路由北往南方向行駛至該處 ，欲左轉至臺中市大安國小，亦疏未注意車前狀況，且未讓 直行車先行，即貿然左轉，因閃避不及，被告駕駛之上開車 輛車頭與原告騎乘之上開機車車頭發生碰撞（下稱本件車禍 ），致原告之頭部碰撞被告駕駛之車輛前方玻璃後倒地，受 有下巴骨折、雙顴骨骨折、雙上頷竇血塊、左鎖骨骨折、胸 壁挫傷、右眼第六對腦神經或外展神經麻痺、全口牙齦發炎 、左上正中門牙根尖囊腫、大腦動靜脈血管畸形、複視等傷 害（下稱系爭傷害）。原告因系爭傷害，支出光田醫院醫療 費用新臺幣（下同）4萬3006元，中國醫藥大學附設醫院醫 療費用4萬6818元，醫療用品費3522元、看護費7萬2000元、 牙科診療費2萬9770元、中醫復健費1150元及補充營養品費 用6萬元，另因醫師囑咐必須休養至105年年底，此期間亦受 有不能工作或減損勞動能力之損害20個月，以最低基本工資 2萬0008元計算，合計40萬0160元。又原告所騎乘機車預估 修復費用為4萬6550元，被告亦應賠償。原告因本件車禍受 有系爭傷害，已住院開刀2次，後續仍須開刀取出鎖骨鋼板 ，視物有重影，無法提重物，久站會導致暈眩，迄今仍須家 人照顧，無法工作，受到極大的創傷和折磨，自得請求被告 給付精神慰撫金85萬元。為此，爰依侵權行為之法律關係提 起本訴，並聲明：㈠被告應給付原告131萬0880元；㈡願供
擔保，請准予宣告假執行。【原告請求各項損害金額合計為 155萬4976元（計算式：光田醫院醫療費用4萬3006元+中國 醫藥大學附設醫院醫療費用4萬6818元+看護費用7萬4000元+ 醫療用品費3522元+機車維修費4萬6550元+牙科診療費2萬 9770元+中醫復健費1150元+營養品費用6萬元+不能工作損失 40萬0160元+精神慰撫金85萬元＝155萬4976元），惟聲明僅 請求131萬0880元】。
二、被告答辯：被告承認本件車禍過程，並應負過失侵權責任， 但原告轉彎車應禮讓直行車先行，故被告僅應負3成過失責 任為合理。至於精神慰撫金之賠償，須考量雙方年紀、社會 地位、經濟能力等因素，被告念及原告雖有受傷，但目前已 恢復能正常活動，因此應以10萬元以下為適當，並聲明：原 告之訴駁回。
三、兩造不爭執之事實（見本院卷第106頁背面至106-1頁、第 114頁背面至115頁）：
㈠被告於104年4月15日下午5時7分許，駕駛車牌號碼000-0000 號自用小貨車，沿臺中市大安區中山南路由南往北方向行駛 ，行經臺中市○○區○○○路000號臺中市大安國小前時， 未注意車前狀況，依當時情形，亦非不能注意，即貿然直行 ，適有原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿臺中 市大安區中山南路由北往南方向行駛至該處，欲左轉至臺中 市大安國小，亦疏未注意車前狀況，且未讓直行車先行，即 貿然左轉，因閃避不及，被告駕駛之上開車輛車頭與原告騎 乘之上開機車車頭發生碰撞，致原告之頭部碰撞被告駕駛之 車輛前方玻璃後倒地，並受有下巴骨折、雙顴骨骨折、雙上 頷竇血塊、左鎖骨骨折、胸壁挫傷、右眼第六對腦神經或外 展神經麻痺、全口牙齦發炎、左上正中門牙根尖囊腫、大腦 動靜脈血管畸形、複視等傷害。
㈡原告因上開傷害支出醫療費5萬1373元、醫療用品費3522元 、看護費7萬4000元、牙科診療費2萬9770元、中醫復健費 1150元。
㈢依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【 機械腳踏車】之耐用年數為3年，依平均法計算其折舊結果 （即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年 數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率 為3分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規 定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單 位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年 之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，上開【機械腳踏車 】自出廠日101年6月，迄本件車禍發生時即104年4月，已使
用2年10月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為1萬3577元 【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即46550÷ (3 +1)≒11638（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得 成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(46550－ 11638)×1/3×（2+10/12）≒32973（小數點以下四捨五入 ）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即 46550－32973＝13577】。
㈣本件車禍經臺中市車輛行車事故鑑定委員會105年1月29日中 市車鑑字第1050000831號函覆鑑定結果，原告為肇事主因， 被告為肇事次因。
㈤原告因本件車禍領取強制保險金13萬5269元，應自得請求之 金額中扣除。
㈥原告每月薪資以2萬0008元計算。
㈦原告因本件車禍致不能工作期間為3個月（104年4月15日至 104年7月15日），損害金額為6萬0024元，又勞動能力減損 之程度為15-20％，期間自104年7月16日至105年12月31日止 ，共534日，損害金額為6萬0544元（計算式：20008÷30× 534×17％＝60544。小數點以下四捨五入）。 ㈧原告為高中畢業，從事車床作業員工作，收入約2萬多元， 受傷後無業迄今，未婚，家中有父母、2位姐姐、1位哥哥。 名下無財產，104年度有薪資所得合計9萬2178元。被告為夜 二專畢業，目前為慶逢機械板金公司之負責人，月收入不一 定，已婚，育有1名子女，家中另有6名兄弟姊妹。名下有財 產1筆，總額為50萬元，104年度有薪資、利息等所得共3筆 ，合計6萬2559元。
四、本件爭點：
㈠本件車禍兩造過失程度比例各為何？
㈡本件精神慰撫金之適當金額為何？
五、得心證之理由
㈠原告主張於上揭時地發生本件車禍並受有系爭傷害等事實， 有卷內臺中市政府警察局大甲分局道路交通事故現場圖、道 路交通事故調查報告表㈠㈡)、道路交通事故照片、臺中市 政府警察局交通事故初步分析研判表附卷可憑（見警卷第8 至25頁），並經原告提出光田綜合醫院、中國醫藥大學附設 醫院診斷證明書、傷勢照片、臺中市車輛行車事故鑑定委員 會105年1月29日中市車鑑字第1050000831號函附鑑定意見書 為證，核之上開事發經過情節及事證，被告顯有汽車行駛時 ，疏於注意車前狀況之過失（道路交通安全規則第94條第3 項參照），其過失並為原告受有系爭傷害之相當原因，被告 就此亦無爭執，則原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，
即屬有據。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不 法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操 ，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前 段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。以下 先就原告得請求之項目及金額分述如下：
⒈本件原告受有系爭傷害，為此支出醫療、看護、車損修復 等費用，並有不能工作及勞動能力減損等損害，經本院偕 同兩造爭點整理之結果，兩造同意損害之項目及金額為醫 療費5萬1373元、醫療用品費3522元、看護費7萬4000元、 牙科診療費2萬9770元、中醫復健費1150元，機車修復計 算折舊後之金額為1萬3577元，不能工作損失為6萬0024元 ，勞動能力減損之金額為6萬0544元（見不爭執事項㈡㈢ ㈦），僅就過失比例及精神慰撫金有爭執，則原告請求之 上開各項損害即屬有據，合計為29萬3960元【計算式： 51373+3522+74000 +29770+1150+13577+60024+60544＝ 293960】，逾此範圍之請求即無理由。
⒉按精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與 加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否 相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之 身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年台上 字第223號判例參照）。審酌本件車禍，原告所受系爭傷 害，包括下巴骨折、雙顴骨骨折、雙上頷竇血塊、左鎖骨 骨折、胸壁挫傷、右眼第六對腦神經或外展神經麻痺、全 口牙齦發炎、左上正中門牙根尖囊腫、大腦動靜脈血管畸 形、複視等，含括頭部、眼臉、牙齒、肩周等重要身體部 位，傷情非輕，承受相當苦痛，並擔心日後復健進度及可 能後遺症，身心受創，已影響日常生活，足認精神上受有 相當程度之痛苦，惟原告經相當治療，已逐漸復原，於 105年8月30日至中國醫藥大學附設醫院神經科門診追蹤評 估，眼球活動限制已經大幅改善，僅剩輕微眼震，是否完 全改善，則依個人情況而定，此有中國醫藥大學附設醫院 105年11月16日院醫事字第1050012885號函附卷可參（見 本院卷第99頁），本院併參酌前開兩造不爭執之學經歷、 資力及生活狀況（見不爭執事項㈦）等一切情狀，認原告 請求精神慰撫金以45萬元為適當，逾此部分之請求，不應 准許。
⒊小結：以上原告得請求之金額合計為74萬3960元（計算式 ：293960+450000＝743960）。 ㈢就兩造過失比例部分：
⒈按損害之發生或擴大，被害人與有過失，法院得減輕賠償 金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定 之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法 院得以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號 判例要旨參照）。次按上開規定之適用，並不以財產上之 損害為限，即非財產上之損害，如其發生或擴大，被害人 與有過失，當亦有此項規定之適用。侵權行為損害賠償事 件，被害人請求給付慰撫金時，自應適用過失相抵之規定 ，計算其數額（司法院79年11月2日79廳民一字第938號函 參照）。基此，原告請求上揭費用，自亦有民法第217條 第1項過失相抵之適用。
⒉次按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路 交通安全規則第102條第1項第7款訂有明文。查原告騎乘 機車行經前揭路段，有轉彎車未禮讓被告直行車先行之過 失，並為本件肇事之主因，已據本院調取臺中市政府警察 局大甲分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告 表㈠㈡)、道路交通事故照片、臺中市政府警察局交通事 故初步分析研判表附卷可憑（見警卷第8至25頁），並有 臺中市車輛行車事故鑑定委員會105年1月29日中市車鑑字 第1050000831號函附鑑定意見書可供佐證，原告就此亦無 爭執，則本件車禍之發生原告自負主要過失責任，洵堪認 定。而依卷內道路交通事故現場圖所示（見警卷第9頁） ，
本件車禍事故，在接近中山南路與興安路交岔路口處之中 山南路北向車道，撞擊地點被告行駛之汽車車道，顯見原 告騎乘之機車係跨越雙黃線搶先左轉，依路權分配，不僅 應負主要過失責任，且為較重之主要過失責任，雖被告亦 有疏於注意車前狀況之過失，但其已通過上開交岔路口， 對於原告搶先左轉不易及時察覺，而未能採取必要安全措 施，過失情節顯然較輕，依上開肇事地點、位置、行向、 道路設置及事發經過，本件應由原告自負7成過失責任， 被告負擔3成過失責任為合理。從而，被告應負之損害賠 償責任適用過失相抵後，原告得請求之賠償金額應減為22 萬3188元【計算式：743960×30％＝223188元】。 ㈣末按，保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損 害賠償金額之一部分，被保險人受賠償請求時，得扣除之， 強制汽車責任保險法第32條定有明文。查原告因本件車禍受
傷，已領取強制汽車責任保險之保險理賠金共計13萬5269元 ，業據提出存摺封面及內頁為證（見附民卷第9頁），且為 被告所不爭執。是原告所受領之該保險金，為損害賠償金額 之一部分，依法應予以扣除。扣除後被告尚應賠償原告之金 額為8萬7919元（計算式：223318－135269＝87919）。六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付8萬 7919元，為有理由，應予准許，逾此數額之請求，則屬無據 ，應予駁回。本院所命被告給付金額未逾50萬元，依民事訴 訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行。原告 其餘之訴既經駁回，該部分假執行之聲請失其依附，應併予 駁回。
七、本件事證明確，兩造其餘攻擊防禦或舉證方法，經核均於判 決結論不生影響，無庸逐一論述，附此敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第79條、第389條第1項第5款，判決如主文。中 華 民 國 106 年 3 月 9 日
民事第五庭 法 官 李嘉益
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 3 月 9 日
書記官 劉念豫