臺灣臺中地方法院民事判決 105年度訴字第1387號
原 告 龔周明
温承翰
上二人共同
訴訟代理人 陳浩華律師
複 代理人 陳博芮
被 告 姚司子
訴訟代理人 楊倫彰
被 告 陳正敏
上列當事人間拆屋還地事件，本院於民國106年3月2日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告姚司子應將如附圖編號A所示，面積8平方公尺之地上物拆除，將土地返還原告龔周明。
被告陳正敏應將如附圖編號J所示，面積2平方公尺之地上物拆除，將土地返還原告温承翰及其他共有人。
訴訟費用(除撤回及減縮、擴張部分外)，由被告姚司子負擔80%；被告陳正敏負擔20%。
事實及理由
壹、程序部分
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部;但被告已為 本案之言詞辯論者，應得其同意。民事訴訟法第260條第1項 定有明文。本件原告於起訴後撤回對被告林俊成、詹耿林、 方文津、林元龍、林貴平、林倉榮、王台順、吳宏仁、許榮 章、許振益、翁松振、葉忠雄、朱燕玉、姚珠寬、洪錦坤、 保民宮即詹啟昌之訴，且業經言詞辯論期日到庭之被告表示 同意，揆諸上開說明，應予准許。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但得被告 之同意者，或擴張、減縮應受判決事項之聲明者，不在此限 ，民事訴訟法第255條第1項第1款、第3款分別定有明文。本 件原告於起訴後將被告楊添賜變更為姚司子，業據被告表示 同意(本院105年12月15日言詞辯論筆錄)；另對被告姚司子 及陳正敏之請求，則分別依實測結果之面積，變更如訴之聲 明所示，核屬擴張及減縮應受判決事項之聲明，參照上開說 明，均應予准許。
貳、實體部分：
一、原告方面：
㈠原告龔周明部分：
⒈緣坐落臺中市○區○○段0000地號土地為原告龔周明所有 ，惟被告姚司子卻無權占用如附圖所示編號A範圍之土地(
占用面積詳如附表所示)。爰依民法第767條之規定，請求 被告拆除地上物，將土地返還原告龔周明。
⒉聲明：被告姚司子應將如附圖編號A所示，面積8平方公尺 之地上物拆除，將土地返還原告龔周明。
㈡原告温承翰部分：
⒈緣坐落臺中市○區○○段00000地號土地，為原告温承翰 及其他共有人所共有。惟被告陳正敏竟無權占用如附圖所 示編號J範圍之土地(占用面積詳如附表所示)。爰依民法 第767條之規定，請求被告拆除地上物，將土地返還原告 温承翰及其他共有人。
⒉聲明：被告陳正敏應將如附圖編號J所示，面積2平方公尺 之地上物拆除，將土地返還原告温承翰及其他共有人。二、被告方面
㈠均稱：伊居住使用之房屋並沒有占用原告所有土地，如有占 用，願與原告協調，或以合理之價格向原告承購或承租等語 。
㈡均聲明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：
㈠原告龔周明主張坐落臺中市○區○○段0000地號土地為其所 有；另原告温承翰主張坐落臺中市○區○○段00000地號土 地，為原告温承翰及其他共有人所共有之事實，業據提出土 地登記第一類謄本為證，復為被告所不爭執，此部分之事實 已堪認定。
㈡被告固抗辯並未占用原告所有系爭土地，惟經本院於105年 7月13日會同臺中市中正地政事務所前往現場會堪測量結果 ，被告姚司子所有門牌號碼臺中市○區○○路000號房屋， 確實占用原告龔周明所有系爭8-30地號如附圖所示A部分土 地；另被告陳正敏所有門牌號碼臺中市○區○○路○段00巷 00號房屋，確實占用原告温承翰與其他共有人共有之系爭8 -323地號如附圖所示編號J部分土地等情，有臺中市中正地 政事務所土地測量成果圖一份在卷足憑，故原告二人主張被 告無權占用其所有系爭土地，自屬有據。
㈢按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之； 對於妨害其所有權者，得請求除去之；有妨害其所有權之虞 者，得請求防止之，民法第767條定有明文。本件被告姚司 子無權占用原告龔周明所有系爭8-30地號土地，核如前述， 則原告龔周明自得本於所有權人之權能，依上開規定，請求 被告將土地上之房屋拆除，並將土地返還。
㈣另按「依民法第821之規定，各共有人對於第三人，得就共 有物之全部，為本於所有權之請求，此項請求權既非必須由
共有人全體共同行使，則以此為標的之訴訟，自無由共有人 全體共同提起之必要。所謂本於所有權之請求權，係指民法 第767條所規定之物權的請求權而言，故對於無權占有或侵 奪共有物者，請求返還共有物之訴，得由共有人中之一人單 獨提起，惟依民法第821條但書之規定，應求為命被告向共 有人全體返還共有物之判決而已。」亦有最高法院28年上字 第2361號民事判例足參。本件原告温承翰雖僅係系爭8-323 地號土地之共有人之一，惟參照上開說明，仍得單獨對無權 占用共有土地者，請求拆屋還地。茲被告陳正敏確實無權占 用系爭8-323地號土地，核如前述，從而原告温承翰請求被 告陳正敏將占用土地之房屋拆除，並將土地返還全體共有人 ，亦屬有據。
㈤綜上所述，原告龔周明依據所有權之權能，請求被告姚司子 應將如附圖編號A所示，面積8平方公尺之地上物拆除，將土 地返還原告龔周明；原告温承翰依據所有權之權能，請求被 告陳正敏應將如附圖編號J所示，面積2平方公尺之地上物拆 除，將土地返還原告温承翰及其他共有人，均有理由，均有 准許。
四、另本件訴訟標的價額於原告撤回部分起訴及擴張、減縮後， 應核定為355,056元【(8-30地號土地)35,757元/平方公尺公 告現值×8平方公尺＋(8-323地號土地)34,500元/平方公尺 公告現值×2平方公尺＝355,056元】。本院並以此作為判決 被告二人應負擔訴訟費用比例之依據。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果不 生影響，爰不一一論述，併此敘明。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第 2項，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 16 日
民事第三庭 法 官 高英賓
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 3 月 16 日
書記官 吳克雯
附表：
┌─┬────┬───────────────┬──────┬──────┬─────┐
│編│ 被 告 │ 占用之建物門牌號碼 │ 占用地號 │ 測量圖編號 │ 占用面積 │
│號│ │ │(北區文正段)│ │(平方公尺)│
├─┼────┼───────────────┼──────┼──────┼─────┤
│⒈│姚司子 │台中市○區○○路000號 │ 8-30 │ A │ 8 │
├─┼────┼───────────────┼──────┼──────┼─────┤
│⒉│陳正敏 │台中市○區○○路○段00巷00號 │ 8-323 │ J │ 2 │
└─┴────┴───────────────┴──────┴──────┴─────┘