臺灣臺中地方法院民事判決 105年度家訴字第57號
原 告 張榮欽
被 告 張信忠
張建銘
賴淑珠
張淑觀
張淑美
張淑婧
上列當事人間請求分割遺產事件，於中華民國106年2月24日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
兩造就被繼承人張玉珍所遺如附表一所示遺產，應按附表一所示之分割方法予以分割。
訴訟費用由兩造按附表二所示之應繼分比例負擔。 事實及理由
壹、程序方面：
一、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之 規定。家事事件法第51條定有明文，合先敘明。二、被告張信忠、賴淑珠、張淑觀、張淑婧受合法通知，無正當 理由，未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準用 民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）被繼承人張玉珍於民國102年2月8日死亡，遺有如附表一 所示之遺產，其配偶賴菊、子女即兩造為全體繼承人，嗣 賴菊於103年7月14日死亡，賴菊繼承自被繼承人張玉珍之 部分，由原告、被告張建銘、張淑美繼承（被告張信忠、 賴淑珠、張淑觀、張淑婧與原告係同父異母），應繼分如 附表二所示。
（二）被繼承人張玉珍並未以遺囑禁止繼承人分割遺產，兩造亦 無不能分割之約定，因被告張信忠、賴淑珠、張淑觀、張 淑婧遷出美國多年，兩造就前開遺產無法達成分割協議， 爰依民法第1164條規定，訴請按應繼分之比例分割前開遺 產。
（三）並聲明：如主文所示。
二、被告方面：
（一）被告張建銘、張淑美則以：對於原告之主張沒有意見等語 。
（二）被告張信忠、賴淑珠、張淑觀、張淑婧未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作任何聲明及陳述
三、得心證之理由：
（一）按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：（一）直系 血親卑親屬。（二）父母。（三）兄弟姊妹。（四）祖父 母。同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。又繼 承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為 公同共有。除法律另有規定或契約另有訂定者外，繼承人 得隨時請求分割遺產。民法第1138條、第1141條前段、第 1151條、第1164條前段分別定有明文。經查，原告主張被 繼承人張玉珍於102年2月8日死亡，遺有如附表一所示之 遺產，其配偶賴菊、子女即兩造為全體繼承人，嗣賴菊於 103年7月14日死亡，賴菊繼承自被繼承人張玉珍之部分， 由原告、被告張建銘、張淑美繼承，兩造就被繼承人張玉 珍所遺前開遺產，應繼分如附表二所示等事實，業據其提 出戶籍謄本、繼承系統表、土地登記謄本、建物登記謄本 、臺中市政府地方稅務局104年地價稅繳款書、房屋稅繳 款書、財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書等為證，且有 臺灣銀行臺中分行105年10月19日臺中營密字第105500576 41號函暨所附存款餘額及交易明細資料、臺灣集中保管結 算所股份有限公司105年11月1日保結投字第1050024065號 函暨所附保管帳戶各專戶客戶餘額表在卷可稽，被告張建 銘、張淑美到庭並不爭執，被告張信忠、賴淑珠、張淑觀 、張淑婧經合法通知未到庭爭執，原告此部分主張，自堪 信為真實。從而，原告依民法第1164條前段規定，請求分 割如附表一所示遺產，洵屬正當，應予准許。
（二）再按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，應依關 於共有物分割之規定。共有人就共有物之分割方法不能協 議決定者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配 ：（一）以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之 分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。（二）原 物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有 人，或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以 價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中，有 未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償 之。民法第830條第2項、第824條第2項、第3項分別定有 明文。又按裁判分割共有物，屬形成判決，法院定共有物 之分割方法，應斟酌各共有人之意願、共有物之性質、經 濟效用、共有土地之使用現況，並顧及分割後全體之通路 及全體共有人之利益等，而本其自由裁量權為公平合理之 分配，但並不受當事人聲明、主張或分管約定之拘束（最
高法院70年度臺上字第3468號、93年度臺上字第1797號民 事裁判可資參照）。經查，本件原告請求就被繼承人張玉 珍所遺之不動產予以變價分割，被告張建銘、張淑美亦同 意此分割方法，而被告張信忠、賴淑珠、張淑觀、張淑婧 出境多年，本院斟酌共有人之意願及分割結果之公平性， 認原告主張變價分割，應屬可採。至動產部分，性質可分 ，現金部分應按應繼分比例由兩造取得，股票部分，則因 股數不多，以原物分割不符經濟效益，該等動產部分應以 變價分割，所得款項由兩造按應繼分比例分配之，較為妥 適，爰判決如主文第1項所示。
四、末按分割遺產之訴，係必要共同訴訟，原、被告之間本可互 換地位，且兩造均蒙其利，自均應分擔本件之訴訟費用。故 本件訴訟費用應由兩造依如附表二所示應繼分比例分擔，方 屬公允，爰諭知如主文第2項所示。
參、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、 民事訴訟法385 條1項前段、第78條、第85條第1項但書，判 決如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 31 日
家事法庭 法 官 顏淑惠
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 3 月 31 日
書記官 顏督訓
附表一：被繼承人張玉珍之遺產（單位：新臺幣）┌──┬──┬─────────────┬────────┐
│編號│項目│遺產所在地或名稱 │分割方法 │
├──┼──┼─────────────┼────────┤
│1 │土地│臺中市西屯區上石碑段541 地│變價分割，所得價│
│ │ │號土地（面積：52241㎡、權 │金按如附表二所示│
│ │ │利範圍：100000分之75 ） │應繼分比例分配。│
├──┼──┼─────────────┼────────┤
│2 │建物│臺中市西屯區上石碑段17683 │變價分割，所得價│
│ │ │建號、共有部分：臺中市○○○○○○○○○○○○○ ○ ○區○○○段00000○號 │應繼分比例分配。│
│ │ │（建物門牌：屋臺中市西屯區│ │
│ │ │鵬程里文華路32號13樓之1房 │ │
│ │ │屋） │ │
├──┼──┼─────────────┼────────┤
│3 │存款│臺灣銀行定期存款829,000元 │按如附表二所示應│
│ │ │ │繼分比例分配。 │
├──┼──┼─────────────┼────────┤
│4 │存款│臺灣銀行活期儲蓄存款84元 │按如附表二所示應│
│ │ │ │繼分比例分配。 │
├──┼──┼─────────────┼────────┤
│5 │投資│新光金融控股股份有限公司股│變價分割，所得價│
│ │ │票173股 │金按如附表二所示│
│ │ │ │應繼分比例分配。│
└──┴──┴─────────────┴────────┘
附表二：應繼分比例
┌────┬─────┐
│姓 名 │應繼分比例│
├────┼─────┤
│張榮欽 │6分之1 │
├────┼─────┤
│張信忠 │8分之1 │
├────┼─────┤
│張建銘 │6分之1 │
├────┼─────┤
│賴淑珠 │8分之1 │
├────┼─────┤
│張淑觀 │8分之1 │
├────┼─────┤
│張淑美 │6分之1 │
├────┼─────┤
│張淑婧 │8分之1 │
└────┴─────┘
, 台灣公司情報網