臺灣臺中地方法院刑事判決 106年度訴字第548號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 曾鵬聰
指定辯護人 本院公設辯護人梁乃莉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6 年度撤緩毒偵字第25號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進
行認罪協商程序，判決如下：
主 文
曾鵬聰施用第一級毒品，處有期徒刑壹年貳月。又施用第二級毒品，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑壹年陸月。 犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第15行所載「分別施用 海洛因、甲基安非他命各1 次」應補充更正為「先以針筒注 射之方式施用海洛因1 次，間隔約30分鐘後，再以玻璃球燒 烤吸食煙霧之方式施用甲基安非他命1 次」；證據部分增列 「被告於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴 書之記載（如附件）。
二、本件經檢察官與被告曾鵬聰於審判外達成協商之合意且被告 已認罪，其合意內容為：被告就所犯毒品危害防制條例第10 條第1 、2 項之施用第一級、第二級毒品罪，各願受科刑範 圍為有期徒刑1 年2 月、8 月，應執行有期徒刑1 年6 月。 經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所 列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不 經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條 之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項，毒品危害防 制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第51條第 5 款。
四、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問 程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者； 第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯 之罪非第455 條之2 第1 項所定得以聲請協商判決者；第 6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院 認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第 2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科 之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」 之規定者外，不得上訴。
五、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後10日內向本院 提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未 敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
中 華 民 國 106 年 3 月 24 日
刑事第五庭 法 官 李宜璇
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳淑華
中 華 民 國 106 年 3 月 24 日
◎附錄論罪科刑之法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 初股
106年度撤緩毒偵字第25號
被 告 曾鵬聰 男 43歲（民國00年0月0日生） 住臺中市○區○○路000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、曾鵬聰前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒，因認 無繼續施用毒品傾向，於民國 88年2月12日執行完畢釋放； 再於前開釋放後5年內之 90年間因施用毒品案件，經臺灣臺 中地方法院以93年度訴緝字第577號判處有期徒刑8月確定， 於93年11月19日縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束， 於94年9月25日期滿未經撤銷假釋，以已執行論。另於104年 11月2日因施用毒品案件，經本署檢察官以105年度毒偵字第 680號為緩起訴處分確定，緩起訴期間自 105年6月14日起至 107年6月13日止；惟於前開緩起訴期間內之 105年10月13日 因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以 105 年度毒偵字第2222號起訴書提起公訴（未構成累犯）。詎其 仍不知戒絕毒癮，復分別基於施用第一級毒品海洛因、第二 級毒品甲基安非他命之犯意，於104年11月2日深夜11時許， 在位於臺中市○區○○路000巷0號住處外之牌照號碼Z7-137 3號自用小客車內，分別施用海洛因、甲基安非他命各1次。 嗣於同年月3日13時25 分許，為警採尿送驗，結果呈可待因 、嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。二、案經彰化縣警察局溪湖分局報告臺灣彰化地方法院檢察署呈 請臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察長令轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告曾鵬聰於警詢時及本署偵查中坦承 不諱，並有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室- 高
雄濫用藥物檢驗報告、彰化縣警察局溪湖分局委託檢驗尿液 代號與真實姓名對照證單、車輛詳細資料報表及員警職務報 告附卷可稽。足認被告之自白與事實相符，被告犯行堪以認 定。本件被告上開施用毒品犯行，距其初犯經觀察、勒戒執 行完畢，雖已逾5 年，惟其於觀察、勒戒執行完畢後，於 5 年內再犯施用毒品案件，並經法院判處有期徒刑確定，顯見 先前所實施之觀察、勒戒，尚不足以遮斷其施用毒品之毒癮 ，
本件犯行既非屬該條例第20條第3項所定「5年後再犯」之情 形，毋須再重新施予觀察、勒戒或強制戒治之處遇程序，而 應逕行追訴。
二、核被告曾鵬聰所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1、2項 之施用第一、二級毒品罪嫌。其所犯上開 2罪間，犯意各別 ，行為互殊，構成要件有異，請予分論併罰。
三、依毒品危害防制條例第23條第 2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 106 年 2 月 13 日
檢 察 官 郭靜文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 3 月 2 日
書 記 官 陳文豐
附錄本案所犯法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。