臺灣臺中地方法院刑事判決 106年度訴字第143號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 柯吻
上列被告因違反藥事法案件，檢察官提起公訴（105年度偵字第0
0000號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主 文
柯吻製造偽藥，處有期徒刑陸月；扣案如附表所示之藥品、日期打印章拾伍顆、封口機壹臺、封膜機壹臺，均沒收。又明知為偽藥而販賣，處有期徒刑伍月；扣案之阿桐伯胃保錠玖瓶、散裝拾貳包（每包陸拾入），均沒收。應執行有期徒刑拾月，緩刑參年，並向公庫支付新臺幣貳拾萬元之金額；沒收併執行之。 犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
（一）柯吻為無證藥品批發商，前因違反藥事法案件，經臺灣彰 化地方法院以100年度訴字第788號刑事判決判處有期徒刑 5月、緩刑2年確定（於本件不構成累犯）。竟仍不知悔改 ，基於製造偽藥之犯意，接續於附表所示之民國99年至10 3年間，在臺中市○○區○○街 00號之藥品倉庫內，先後 以將藥品外包裝製造日期及有效日期塗抹後，以日期打印 章打印新日期、並以縮膜機重新包裝塑膠膜之方式，塗改 並更換如附表所示藥品之有效期間標示，而將該等藥物製 造成標示有效期間遭竄改之偽藥（其中附表編號 4所示之 阿桐伯治濁固本丸僅塗抹原有效期間，尚未打印新日期而 為未遂）。另明知阿桐伯胃保碇為未經許可擅自製造之偽 藥，仍於104年1月1日至同年4月 9日間某日，基於販賣偽 藥之犯意，以不詳代價，出售不詳數量予真實姓名年籍不 詳名為「兆通」之人或藥局。嗣於104年4月 9日，經警會 同南投縣政府衛生局，持臺灣南投地方法院核發之搜索票 前往上址倉庫搜索，扣得如附表所示之藥品、阿桐伯胃保 碇 9瓶、散裝12包（每包60入）、日期打印章15顆、封口 機1臺、封膜機1臺等物，因而循線查悉上情。（二）案經南投縣政府警察局移送偵辦。
（三）附表：被告竄改有效期間之藥品
┌──┬────────┬────┬────┬──────┐
│編號│藥品名稱 │數量 │竄改時間│備註 │
├──┼────────┼────┼────┼──────┤
│ 1 │阿桐伯養肝丸 │2瓶 │99年間 │ │
├──┼────────┼────┼────┼──────┤
│ 2 │阿桐伯砰砰丸 │1瓶 │103年 │ │
├──┼────────┼────┼────┼──────┤
│ 3 │阿桐伯保眼明目丸│2瓶 │102年間 │ │
├──┼────────┼────┼────┼──────┤
│ 4 │阿桐伯治濁固本丸│1瓶 │103年間 │尚未打印製造│
│ │ │ │ │、有效期限 │
├──┼────────┼────┼────┼──────┤
│ 5 │阿桐伯婦寶丸（又│1瓶 │103年9月│ │
│ │名調經種子丸） │ │間 │ │
├──┼────────┼────┼────┼──────┤
│ 6 │全生天王補心丸 │4大瓶2小│103年間 │ │
│ │ │瓶 │ │ │
└──┴────────┴────┴────┴──────┘
二、證據：
（一）供述證據：
1、被告柯吻於偵查及本院準備程序中之自白供述。 2、證人即南投縣政府衛生局藥政科技士劉偉辰於警詢中之陳 述（見警卷第17至19頁）。
（二）非供述證據：
1、卷附之出貨單（見警卷第13頁）、臺灣南投地方法院 104 年聲搜字第162號搜索票（見警卷第 20頁）、南投縣政府 警察局搜索扣押筆錄（見警卷第21至29頁）、衛生福利部 食品藥物管理署104年6月1日FDA研字第1040016237號函檢 送之檢驗報告書（見警卷第35至36頁）、南投縣政府衛生 局104年6月15日投衛局藥字第1040011421號函（見警卷第 37至38頁）、南投縣政府衛生局105年4月 7日投衛局藥字 第1050006837號函（見警卷第65至68頁）、南投縣政府衛 生局104年9月21日投衛局藥字第1040020041號函（見警卷 第69至94頁）、查獲現場照片（見警卷第 95至111頁）、 南投縣政府衛生局藥政工作稽查紀錄表（見警卷第117至1 19頁）。
2、扣案之阿桐伯胃保錠 9瓶、散裝12包（每包60入）、如前 開附表所示之藥品、日期打印章15顆、封口機 1臺、封膜 機1臺等物。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪 ，其合意內容為：被告就製造偽藥罪、販賣偽藥罪，分別願 受科刑範圍為有期徒刑6月、5月，合併應執行有期徒刑10月 ，緩刑 3年，並應向公庫支付新臺幣20萬元金額之宣告。經 查：上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第 1項所列情 形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言 詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第 2項、第455條之8
、修正前藥事法第82條第1項、第83條第1項，刑法第2條第1 項前段、第2項、第51條第5款、第38條第 2項前段、第40條 之2第1項。
五、附記事項：
（一）查：被告柯吻行為後，刑法關於沒收之規定，業於 104年 12月30日修正公布，並自105年7月1日起施行，其中第2條 第 2項修正為：「『沒收』、非拘束人身自由之保安處分 適用裁判時之法律。」考其立法理由略謂：「本次沒收修 正經參考外國立法例，以切合沒收之法律本質，認沒收為 本法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性， 而非刑罰（從刑），為明確規範修法後有關沒收之法律適 用，爰明定適用裁判時法……」等旨，故關於沒收之法律 適用，尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適 用新法之相關規定。
（二）按藥事法第79條第 1項規定：「查獲之偽藥或禁藥，沒入 銷燬之」，上開沒入銷燬之規定，係列於藥事法第八章「 稽查及取締」內，而非列於第九章之「罰則」，其性質應 屬行政秩序罰，屬行政機關依行政程序科罰之權限，法院 自不得越權於判決內諭知沒入銷燬；查獲之禁藥業經行政 機關依藥事法第79條第 1項沒入並銷燬，則不得更為沒收 之諭知，若未經行政機關沒入並銷燬，自應依刑法之規定 宣告沒收之（最高法院92年度台上字第2718號、93年度台 上字第738號判決意旨參照）。查：扣案之阿桐伯胃保碇9 瓶、散裝12包（每包60入）及如附表所示之藥品，雖經主 管機關判定係屬偽藥，然因藥事法對偽藥並無禁止持有之 規定，則除其他法令另有禁止製造、販賣、持有之規定外 ，偽藥並非屬違禁物（最高法院85年度台上字第4545號判 決意旨參照），惟該等藥品均係被告所有供犯販賣偽藥罪 所用或因犯製造偽藥罪所得之物，業據被告供承在卷，爰 依刑法第38條第 2項前段之規定，分別於各該罪名項下予 以宣告沒收。
（三）扣案之日期打印章15顆、封口機1臺、封膜機1臺等物，均 係被告所有供製造偽藥所用之物，業據被告供承在卷，爰 依刑法第38條第2項前段之規定，併予宣告沒收。（四）至於，被告柯吻販賣偽藥部分，依據現有事證，既無從認 定其有犯罪所得，自無從宣告沒收，附此敘明。六、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4 款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第 2項規定者 外，不得上訴。
七、如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀
（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應 於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。中 華 民 國 106 年 3 月 20 日
刑事第十五庭 法 官 巫淑芳
以上正本證明與原本無異。
書記官 楊家印
中 華 民 國 106 年 3 月 20 日
附錄論罪科刑法條全文：
（修正前）藥事法第82條第1項：
製造或輸入偽藥或禁藥者，處 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1000萬元以下罰金。
（修正前）藥事法第83條第1項：
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣500萬元以下罰金。