臺灣臺中地方法院刑事裁定 106年度聲再字第1號
聲 請 人 范育誠
即受判決人
上列聲請人即受判決人因詐欺案件，對本院中華民國105年11月3
0日105年度審訴字第1120號確定判決，聲請再審，本院裁定如下
：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、本件聲請再審意旨詳如附件聲請再審狀所載。二、按再聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本 及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違 背規定者，應以裁定駁回之。刑事訴訟法第429條、第433條 分別定有明文。又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有 關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為 補正，此項聲請再審程式之欠缺，非抗告程序中所得補正， 如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請 (最高法院71 年度臺抗字第337號判例、88年度臺抗字第416號裁定意旨參 照)。次按受理再審聲請之法院，首應審查其再審之聲請是 否具備合法條件，若其聲請再審之程序違背規定時，即應依 刑事訴訟法第433條以裁定駁回之。必也再審之聲請合法， 始進而審查其再審有無理由(最高法院71年度臺抗字第139號 、90年度臺抗字第385號裁定意旨參照)。故聲請再審之人如 有違背首揭法定程式者，法院自應依同法第433條規定，以 裁定駁回其再審之聲請。
三、本件聲請人即受判決人范育誠對本院105年度審訴字第1120 號刑事確定判決聲請再審，惟聲請人並未附具原判決即本院 105年度審訴字第1120號刑事判決之繕本，且未敘述原判決 有何符合刑事訴訟法第420條再審事由之理由，復未檢附證 據，揆諸前揭最高法院裁定意旨，其聲請再審之法定程式顯 有違背，且屬無從補正，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 15 日
刑事第十二庭 審判長法 官 廖純卿
法 官 顏銀秋
法 官 簡芳潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 張雅如
中 華 民 國 106 年 3 月 15 日