臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 106年度審訴字第183號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 張繼忠
指定辯護人 本院公設辯護人黃文德
上列被告因106年度審訴字第183號違反毒品危害防制條例案件，
經檢察官提起公訴（105年度毒偵字第6883號），嗣因被告就被
訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判
程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適
當進行協商判決程序，於中華民國106年6月12日下午4時在本院
刑事審查第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 林英奇
書記官 李燕枝
通 譯 盧致宏
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：
張繼忠施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。二、犯罪事實要旨：
張繼忠前於民國88年間，因施用毒品案件，經本院以88年度 毒聲字第6237號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾 向，於88年10月13日執行完畢釋放，並由臺灣高雄地方法院 檢察署檢察官以88年度毒偵字第311號為不起訴處分。復於 前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之90年間，因施用毒 品案件，經本院以90年度毒聲字第6155號裁定令入勒戒處所 觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以90年 度毒聲字第6571號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經停 止戒治、撤銷停止戒治程序，於92年7月17日強制戒治執行 完畢，施用毒品犯行部分，則經本院以91年度訴字第1481號 判決有期徒刑10月。再因施用毒品等案件，經本院101年度 審訴字第3143號判決有期徒刑8月、4月，應執行有期徒刑10 月，於102年12月3日縮刑期滿執行完畢。詎其猶不知警惕， 明知海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列之第 一級毒品，不得持有、施用，竟基於施用第一級毒品之犯意 ，於105年9月7日19時許，在高雄市○○區○○○路000巷0 弄00○0號住處內，以將第一級毒品海洛因摻水置入針筒後 注射靜脈之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣經員警通 知其到案說明並持臺灣高雄地方法院檢察署檢察官所核發之 鑑定許可書，於105年9月9日11時許對其採尿送驗，結果呈 可待因、嗎啡陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條 第1項。
四、附記事項：
無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本 宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期 間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之 人數附繕本），切勿逕送上級法院。
中 華 民 國 106 年 6 月 12 日
臺灣高雄地方法院刑事第五庭
書記官 李燕枝
法 官 林英奇
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 6 月 12 日
書記官 李燕枝
附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。