臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第159號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 林益成
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官依通常程式提起公訴（10
5 年度偵字第21664 、22584 、22585 號），經被告自白犯罪後
，本院認宜以簡易判決處刑（106 年度易字第382 號），逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
林益成犯強制罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯恐嚇危害安全罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
事實及理由
一、犯罪事實：
林益成前曾因公共危險案件，經本院以103 年度豐交簡字第 77號判決處有期徒刑3 月確定，於民國103 年6 月19日易科 罰金執行完畢。詎其猶不知警惕，分別為下列行為： ㈠於105 年4 月5 日上午6 時50分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車行經臺中市神岡區厚生路與圳前路交岔路口， 與騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車之黃俊翔有行車糾 紛，林益成竟基於強制之犯意，於雙方同時右轉大圳路時， 往前超越黃俊翔所騎乘之機車，並將其駕駛之上開自用小客 車急速往右斜插在黃俊翔所騎乘之機車前，致黃俊翔之機車 煞車不及，該機車前輪撞到林益成之自用小客車後保險桿（ 黃俊翔所涉毀損部分業經檢察官不起訴處分）；黃俊翔見狀 ，即掉轉車頭往後再往厚生路往南方向欲離開現場，林益成 又接續上開強制之犯意，駕駛上開自用小客車沿路追逐黃俊 翔，隨即在臺中市○○區○○街00號前追上黃俊翔，並以上 開自用小客車對黃俊翔逼車，致黃俊翔所騎乘之機車再次撞 到林益成所駕駛上開自用小客車之前車輪，黃俊翔因此摔車 ，並受有左側髖部挫傷、腹壁（腰部）挫傷等傷害【被訴傷 害部分業經撤回告訴，不另為不受理之諭知，詳後述】，黃 俊翔起身後欲逃跑，又遭林益成追上，林益成即持高爾夫球 桿1 支嚇令黃俊翔跪下，並以該高爾夫球桿敲打黃俊翔所戴 之安全帽，以此方式妨害黃俊翔行使權利及使黃俊翔行無義 務之事。嗣經警據報到場處理，林益成始停止其行為。 ㈡林益成（被訴於105 年8 月16日毀損承鋒鑄造工業股份有限 公司《下稱承鋒公司》之各項模具物品部分，業據撤回告訴 ，由本院另為不受理判決）於105 年8 月19日上午某時，前 往臺中市○○區○○路000 巷0 ○0 號之承鋒公司，趁任職
承鋒公司之張路雄在該公司後門停好車輛欲進入該公司之際 ，手持高爾夫球桿1 支朝張路雄追打，張路雄見狀急忙進入 辦公室內，林益成仍尾隨入內，欲以該高爾夫球桿毆打張路 雄，雖經承鋒公司人員及張路雄阻止，林益成仍趁隙出手重 擊張路雄頭部，致張路雄受有左顳頭部挫傷之傷害（傷害部 分已撤回告訴，業經檢察官另為不起訴處分），詎林益成竟 基於恐嚇危害安全之犯意，對張路雄恫嚇稱：「見一次，打 一次」、「下午要叫7 、8 個人來打你」等語，使張路雄心 生畏懼，致生危害於安全。
二、證據部分：
㈠被告林益成於偵查中之供述及於本院準備程序之自白。 ㈡證人即告訴人黃俊翔於警詢及偵查中之證述。 ㈢證人即告訴人張路雄於偵查中之證述。
㈣證人陳怡君於警詢之證述。
㈤證人林益民於偵查中之證述。
㈥105 年7 月26日員警職務報告、105 年8 月18日之員警職務 報告、車牌號碼0000-00 號之維修估價單、告訴人黃俊翔出 具之指認犯罪嫌疑人紀錄表及姓名對照表、告訴人黃俊翔之 機車維修估價單、德和堂中醫診所診斷證明書及費用明細收 據、110 報案紀錄單、現場圖各1 份、現場照片及雙方車損 照片共22幀。
㈦承鋒公司之公司基本資料、衛生福利部豐原醫院105 年8 月 19日及同年月23日出具之診斷證明書各1 份。三、論罪科刑及沒收：
㈠核被告林益成所為犯罪事實一、㈠部分，係犯刑法 第304 條第1 項之強制罪；犯罪事實一、㈡部分，係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪。被告所犯上開2 罪，犯意個別，行為 互殊，應予分論併罰。
㈡又被告前因公共危險案件，經本院以103 年度豐交簡字第77 號判決處有期徒刑3 月確定，於103 年6 月19日易科罰金執 行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參， 其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑 以上之前揭各罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項規定， 各加重其刑。
㈢爰審酌被告不思以理性平和之方式解決紛爭，而為強制、恐 嚇危害安全之行為，所為顯不足取，惟念及被告犯後於本院 準備程序時終能坦承犯行，並已分別與告訴人黃俊翔、張路 雄成立調解或和解，且經告訴人黃俊翔、張路雄均具狀表示 不再追究等語，有刑事撤回告訴狀2 份在卷可憑（見105 年 度偵字第22585 號卷第31頁、本院易字卷第29頁），兼衡被
告犯罪之動機、目的、手段，及其智識程度、生活狀況、素 行品行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，各諭知如易 科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及如易科罰金之折算 標準。
㈣未扣案之高爾夫球桿1 支，雖係供被告前揭犯罪所用之物， 惟卷內尚乏證據證明係屬被告所有，復非違禁物，爰不予宣 告沒收，附此敘明。
四、不另為不受理部分：
㈠公訴意旨另以：被告為犯罪事實一、㈠之行為過程中，以其 駕駛之自用小客車對告訴人黃俊翔逼車，致告訴人黃俊翔所 騎乘之機車撞到被告林益成所駕駛上開自小客車之前車輪， 造成告訴人黃俊翔摔車，並受有左側髖部挫傷、腹壁（腰部 ）挫傷等傷害。因認被告林益成另涉犯刑法第277 條第1 項 傷害罪等語（起訴書之所犯法條欄雖漏載此部分之起訴法條 ，惟業據蒞庭檢察官當庭補充更正此部分之起訴法條，見本 院易字卷第32頁）。
㈡按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴，又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判 決，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款分別定有 明文。
㈢經查，告訴人黃俊翔告訴被告林益成傷害部分，檢察官認被 告林益成係觸犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌，而前開罪 名，依同法第287 條前段規定，須告訴乃論。茲據告訴人黃 俊翔具狀向本院表示撤回告訴，此有聲請撤回告訴狀1 份在 卷可憑（見本院易字卷第29頁），本院就此部分本應為不受 理之諭知，惟因公訴意旨認此部分與前揭論罪科刑部分（即 犯罪事實一、㈠之強制罪部分）具有想像競合之裁判上一罪 關係（見本院易字卷第32頁），爰就此部分不另為不受理之 諭知，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 刑法第304 條第1 項、第305 條、第47條第1 項、第41條第 1 項前段、第51條第6 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、 第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述具體理由，向本法院提起上訴。
中 華 民 國 106 年 3 月 31 日
刑事第十八庭 法 官 黃玉琪
以上正本證明與原本無異。
書記官 許家豪
中 華 民 國 106 年 3 月 31 日