臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度中簡字第320號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 楊東泰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（106年度偵字第172號），本院判決如下：
主 文
楊東泰持有第二級毒品，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包(含包裝袋壹個，驗餘淨重為壹點陸捌貳捌公克)，沒收銷燬之。 犯罪事實
一、楊東泰明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第 2款所列管之第二級毒品，未經許可，不得持有，竟基於持 有第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國105年9月25日下 午6時許，在臺中市西區東興路之某全家便利商店前，以新 臺幣2000元之代價，向真實姓名年籍不詳、綽號「阿興」之 成年男子，購買第二級毒品甲基安非他命1包(含包裝袋1個 ，送驗淨重1.6848公克、驗餘淨重1.6828公克)。嗣於同日 晚上9時許，楊東泰搭乘女友賴嘉翎所騎乘之車牌號碼000-0 00號普通重型機車，行經臺中市○區○○路00號前，因賴嘉 翎單手騎乘機車，為警發現，認恐有危害交通安全之虞，乃 予以攔查，並經警徵得楊東泰之同意，對其執行搜索，自楊 東泰身上扣得上開第二級毒品甲基安非他命1包，始查悉上 情。
二、案經臺中市政府警察局第一分局(下稱第一分局)報告臺灣臺 中地方法院檢署(下稱臺中地檢署)檢察官偵查後聲請簡易判 決處刑。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告楊東泰於警詢及偵查時均坦承不諱 ，核與證人賴嘉翎於警詢時之證述情節大致相符。並有員警 偵查職務報告、自願受搜索同意書、第一分局搜索、扣押筆 錄、扣押物品目錄表及現場查獲照片等件在卷足憑。復有透 明結晶1包扣案可佐。而該包扣案之透明結晶(含包裝袋1個 ，送驗淨重為1.6848公克、驗餘淨重為1.6828公克)，經送 請衛生福利部草屯療養院鑑定，檢驗結果為甲基安非他命， 有該院105年10月11日草療鑑字第1051000003號鑑驗書在卷 可參。足認被告上開任意性之自白與事實相符，堪以採信。二、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定 之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11 條第2項之持有第二級毒品罪。爰審酌被告明知第二級毒品 甲基安非他命係戕害人體身心健康之物，竟無視於國家杜絕
毒品犯罪之禁令，猶持有第二級毒品甲基安非他命，所為殊 值非難。併斟酌被告犯罪之動機、目的、手段、持有第二級 毒品甲基安非他命之數量、於犯罪後，坦承犯行之犯罪後態 度。兼衡以被告自陳具高中肄業之教育程度、家庭經濟狀況 為小康、已離婚、須扶養中風之父親及1名6歲小孩之生活狀 況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
三、扣案之透明結晶1包(驗餘淨重為1.6828公克)，經檢驗結果 為甲基安非他命，業經本院敘明如前，即屬毒品危害防制條 例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，應依毒品危害防制 條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，沒 收銷燬之。又依卷附查獲照片所示，前揭扣案並送鑑定之甲 基安非他命1包，係以包裝袋直接包裝、放置該甲基安非他 命，堪認該包裝袋沾有甲基安非他命，實難以與其內所殘留 之甲基安非他命完全析離，自應全部視為毒品，而依毒品危 害防制條例第18條第1項前段規定，與所盛裝之第二級毒品 甲基安非他命併予宣告沒收銷燬之。至鑑定時採樣檢測之甲 基安非他命，既已用罄而不復存在，自毋庸為沒收銷燬之諭 知。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454 條第1項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前 段，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本判決，得自本判決送達後10日內，以書狀敘述理由 (須附繕本)，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。中 華 民 國 106 年 3 月 7 日
臺中簡易庭 法 官 林慧欣
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃珮華
中 華 民 國 106 年 3 月 7 日
附錄本件論罪科刑法條
毒品危害防制條例第11條第2項：
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。