臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度中簡字第195號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 林浩梧
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年
度偵字第21208號），本院判決如下：
主 文
林浩梧竊盜，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣壹佰陸拾捌元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充記載「證人洪政群 於警詢、偵訊時之證述、員警職務報告、贓物具領保管單、 監視錄影翻拍照片12張、採證照片5 張」外，餘均引用檢察 官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告林浩梧所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又 被告有起訴書犯罪事實欄所載及有期徒刑執行完畢等情，此 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑 之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為 累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，具有勞動能 力，竟不知循正當途徑獲取所需，僅因一己之私，竊取被害 人林村地之物變賣，破壞他人對財產權之支配，欠缺尊重他 人財產權之觀念，法治觀念淡薄，所為實不足取，且其前有 類似竊盜犯行，本件犯後始終否認犯罪之犯後態度，兼衡其 變賣竊得鐵管變賣所得為新臺幣168 元，該鐵管復經證人洪 政群返還被害人，實際損害有限，暨被告之智識程度及家庭 經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰 金之折算標準。
四、沒收部分：
1.被告行為後，刑法於104 年12月17日增訂第38條之1 條文， 其中第1 項規定「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。 但有特別規定者，依其規定」、第3 項規定「前二項之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」 ，並同時增訂刑法施行法第10條之3 規定「中華民國104 年 12月17日修正之刑法，自105 年7 月1 日施行。施行日前制 定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適 用」；又按「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時 之法律」，為105 年7 月1 日修正施行之刑法第2 條第2 項 所明定。是刑法雖就沒收部分有所修正，然揆諸前揭規定， 自應適用判時即105 年7 月1 日修正施行後刑法沒收之相關
規定，而毋庸為新舊法之比較適用。
2.按「任何人都不得保有犯罪所得」為普世基本法律原則，犯 罪所得之沒收、追繳或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯 罪所得（原物或其替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成 果，以杜絕犯罪誘因，可謂對抗、防止經濟、貪瀆犯罪之重 要刑事措施，性質上屬類似不當得利之衡平措施，著重所受 利得之剝奪（最高法院104 年度台上字第3937號判決意旨參 照）。被告所竊取鐵管嗣後以168 元之價格轉賣予證人洪政 群，此據證人洪政群於偵訊時陳稱明確（偵卷第53頁反面） ，該變賣後之價金即為被告犯罪之所得，應予宣告沒收，並 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項、第450 條 第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起10日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 3 月 13 日
臺中簡易庭 法 官 林佳瑩
以上正本證明與原本無異。
書記官 王嘉麒
中 華 民 國 106 年 3 月 13 日
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 所股 105年度偵字第21208號
被 告 林浩梧 男 45歲（民國00年0 月0 日生） 住臺中市○區○○○街000 巷0 號
居臺中市○區○○○路0 段000 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林浩梧前因竊盜案件，經法院分別判處有期徒刑5 月、4 月 確定，嗣經合併定應執行有期徒刑8 月確定，業於民國101 年5 月29日執行完畢。詎仍不知悔改，復意圖為自己不法之 所有，於105 年6 月2 日17時23分許，騎乘腳踏車行經臺中 市○區○○路000 ○0 號對面，見林村地所有之大鐵管1 支 （價值新臺幣【下同】1600元，已發還）放在該處圍籬旁無 人看管，徒手搬運至其腳踏車上而得手。並將所竊得之財物 攜至址設臺中市○區○○路000 號洪政群（所涉犯故買贓物
罪嫌，另為不起訴處分）所經營之「大豐環保科技立群站」 ，以168 元之代價，出售予不知情之洪政群。嗣經警調閱監 視錄影畫面始循線查悉上情。
二、案經林村地訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告林浩梧經傳未到。被告於警詢時固坦認有於上揭時間、 地點，徒手搬運該鐵管並變賣之事實，惟矢口否認有何竊盜 犯行，辯稱：伊是在撿的，路過看到該鐵管生鏽，應該沒有 人的就拿走云云。經查：質之告訴人林村地陳稱：該大鐵管 放置在牆壁旁邊，在伊工廠對面，那邊伊放了很多鐵管，伊 用帆布蓋起來，失竊的鐵管沒有用帆布蓋起來，但伊也是放 一起在帆布旁邊，一看也知道是有人的等語，並有監視錄影 擷取畫面附卷可佐。足認被告所辯顯係卸責之詞，不足採信 ，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。又被告 前曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可 憑，其於前案執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上 之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。 犯罪所得，請依刑法第38條之1 宣告沒收，如一部或全部不 能或不宜沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 105 年 12 月 18 日
檢 察 官 郭景銘
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 1 月 10 日
書 記 官 李宜庭
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五 年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。