臺灣臺中地方法院刑事裁定 105年度訴字第1227號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 顏天昭
選任辯護人 蔡浩適律師
上列被告因毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（105
年度偵字第21032號），本院裁定如下：
主 文
顏天昭自民國壹佰零陸年參月拾肆日起，延長羈押貳月，並繼續禁止接見及通信。
理 由
一、查被告顏天昭因涉嫌毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一 級毒品、第4條第2項販賣第二級毒品、第10條第1項施用第 一級毒品、第10條第2項施用第二級毒品、藥事法第83條第1 項轉讓禁藥等罪名，前經本院法官訊問後，認為犯罪嫌疑重 大，有事實足認為有逃亡之虞，有事實足認為有勾串證人之 虞，販賣毒品部分所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪， 非予羈押顯難進行審判及執行，依刑事訴訟法第101條第1項 第1款、第2款、第3款規定，處分自民國105年10月14日起羈 押，並禁止接見及通信。前開羈押期滿前，復經本院訊問後 ，以上開羈押原因依然存在，裁定自106年1月14日起延長羈 押2月，並繼續禁止接見及通信。
二、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼 續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第 101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之。延長羈押期間 ，審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期 徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次 為限。刑事訴訟法第108條第1項、第5項定有明文。三、本院於羈押期間即將屆滿前，於106年3月3日訊問被告後， 認為被告犯嫌依屬重大，有證人陳姵伶、黃東暘、陳建嘉於 警詢及偵查中之指證，且有卷附通訊監察譯文與帳冊，以及 扣案第二級毒品、電子磅秤、手機等，可資為證。又被告曾 於100年間經通緝到案執行，有事實足認為有逃亡之虞；本 案仍有證人待對質詰問，且證人陳姵伶於偵查中證稱，被告 曾在警備車上要求證人應為如何之陳述，被告亦坦承在警備 車上與該名證人交談案情，被告明顯違反本院禁止接見及通 信之命令，有事實足認為有勾串證人之虞；被告涉犯之販賣 第一級、第二級毒品罪，為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪 名，兼有前述逃亡及勾串之可能性。從而，本案之羈押原因 依然存在，若令被告人身自由未受拘束，勢難保全被告接受 審判執行及避免被告干擾訴訟進行，仍有繼續羈押之必要，
故裁定自106年3月14日起延長羈押二月，並繼續禁止接見及 通信。
據上論結，依刑事訴訟法108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 3 月 3 日
刑事第九庭審判長 法 官 張道周
法 官 許曉怡
法 官 施懷閔
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 莊玉惠
中 華 民 國 106 年 3 月 3 日