臺灣臺中地方法院刑事裁定 105年度訴字第1043號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 洪明宏
選任辯護人 林宜慶律師
上列被告因毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（105
年度偵字第13039、18298號），本院裁定如下：
主 文
洪明宏自民國壹佰零陸年肆月壹日起延長羈押貳月。 理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者， 得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊 問被告後，以裁定延長之，刑事訴訟法第108條第1項前段定 有明文。
二、經查，本件被告洪明宏（下稱被告）因違反毒品危害防制條 例等案件，前經本院訊問後，認其涉犯毒品危害防制條例第 4條第2項販賣第二級毒品罪，有附卷證人證詞、文書資料及 相關證物扣案為憑，犯罪嫌疑重大，且被告所涉犯販賣第二 級毒品罪係最輕本刑5年以上有期徒刑之罪（販賣第二級毒 品罪為無期徒刑或7年以上有期徒刑之重罪），而衡諸被告 因涉犯上開重罪業經起訴，其畏罪逃匿以規避審判程序進行 之可能性甚高，有逃亡之虞，又初訊時因被告與共犯所供尚 有些許出入，須予詳查，認有串供之虞，非予羈押，顯難進 行審判或執行，且有羈押之必要，乃依刑事訴訟法第101條 第1項第1、2、3款之規定，均於民國105年9月1日起執行羈 押，及禁止接見、通信（註：已於105年11月29日解除禁止 接見、通信），並於105年12月1日、106年2月1日起第一、 二次延長羈押在案。
三、茲於羈押期間未滿前，經本院訊問被告後，認被告就所涉販 賣第二級毒品甲基安非他命犯行，業據被告於警詢、偵訊、 本院訊問及準備程序時均坦承在卷，核與證人陳秉杰、黃琴 惠、蔡加鴻、陳宏綺、蘇富英等人於警詢、偵訊時證述情節 相符，復有通訊監察書、通訊監察譯文、搜索扣押筆錄、扣 押物品目錄表、行動電話通訊錄翻拍照片、現場照片、通聯 紀錄表、鑑驗書等在卷可稽，足徵被告涉犯上開犯罪犯嫌重 大，且被告所涉犯販賣第二級毒品罪為最輕本刑5年以上有 期徒刑之罪，並經本院判處應執行有期徒刑11年2月，衡情 面臨重罪之訴追或遭判處重刑者，常伴有逃亡之高度可能性 ，此為趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，本件自 有相當理由足認被告將來面臨重罪之審判或重刑之處罰，恐 有逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之虞，且斟酌命被告
具保之手段不足以確保審判程序之順利進行，此際羈押乃為 維持刑事司法權有效行使之最後必要手段，而有羈押之必要 ，在目的與手段間之衡量並無明顯違反比例原則情形。亦即 ，本院審酌被告所涉犯罪事實對社會侵犯之危害性及國家刑 罰權遂行之公益考量，與被告人身自由之私益兩相利益衡量 後，認對被告羈押係屬適當、必要，且合乎比例原則，被告 有延長羈押之必要。
四、綜上所述，本院認被告仍具有刑事訴訟法第101條第1項第1 款、第3款之情形，其羈押之原因及必要性均尚未消滅而依 然存在，無從以命具保、責付或限制住居等方式替代，而有 延長羈押之必要，是被告之羈押期間應自106年4月1日起， 第三次延長羈押2月。
五、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 3 月 28 日
刑事第七庭 審判長法 官 林美玲
法 官 張凱鑫
法 官 曾佩琦
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 譚系媛
中 華 民 國 106 年 3 月 28 日