臺灣臺中地方法院刑事判決 105年度原易字第54號
106年度原易字第11號
106年度原易字第29號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 尤國良
指定辯護人 本院公設辯護人 賴忠杰
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第
00000、31078號），及追加起訴（105年度偵字第27658號，以及
公訴人於民國106年1月19日言詞追加起訴），因被告於本院準備
程序進行中就被訴事實均為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受
命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
尤國良犯詐欺得利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額；又犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額；又犯詐欺得利罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬零柒拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額；又犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額；又犯竊盜罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額；又犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。有期徒刑部分，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。拘役部分，應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。沒收部分併執行之。
犯罪事實
一、尤國良明知身上並未有足夠現金，無力支付搭乘營業小客車 之全部車資，且原即無意支付該車資，而基於詐欺得利之犯 意，於民國（下同）105年8月26日15時許，在臺中市○○區 ○○街00號前，招攬由詹金柱駕駛之小客車，雙方約定車資 為新臺幣（下同）8,000元，尤國良即對詹金柱佯稱：因為 現在沒錢，到達目的地再請其母親付錢云云，並將其母親之 電話告訴詹金柱，以此詐術，致詹金柱誤信可獲取上開車資 而提供駕駛小客車載客之勞務，載運其前往臺東。於同日16
時許，途經國道3號南投休息站休息時，尤國良根本無意償 還借款，卻另行起意，基於為自己不法所有之意圖與詐欺取 財之犯意，向詹金柱詐稱：要借款100元，以此詐術使詹金 柱誤認尤國良於給付車資時必會同時償還該筆借款，因此陷 於錯誤，乃交付現金100元予尤國良，容其購買物品。嗣抵 達臺東縣大武鄉後，尤國良先假藉要告知其母親已快到家而 向詹金柱借手機，然後趁機將其母親之電話及通話紀錄等資 料均自詹金柱之手機內刪除，之後即不斷以各種藉口叫詹金 柱繞路，再突然叫詹金柱停車後，立即下車並逃逸無蹤，詹 金柱隨後又發現手機內之尤國良母親電話已遭刪除而無法為 任何聯繫，始知受騙，尤國良因此得價值8,000元由詹金柱 駕駛小客車載客運送之不法利益。
二、尤國良明知其無力支付搭乘營業小客車之車資，且根本無意 支付該車資，竟基於詐欺得利之犯意，於105年12月6日22時 許，在臺中市東區樂業路與東光路交岔路口處，招攬由黃國 倉駕駛之營業小客車，雙方約定以跳錶計價方式計算車資， 其即對黃國倉佯稱：因為現在沒錢，到達目的地再請其老婆 付錢云云，以此詐術致黃國倉誤信可獲取載客之車資，而提 供駕駛營業小客車載客運送之勞務，先載送尤國良前往臺中 市○○區○○街000巷00號接其不知情之女友廖雪雲（廖雪 雲涉嫌詐欺罪部分，業由檢察官處分不起訴確定）及其小孩 後，再依尤國良指示前往基隆市○○路0○0號搬運行李。途 中於同日23時許，行經臺中市北屯路某不詳地點，尤國良始 終無意償還借款，卻另行起意，基於為自己不法所有之意圖 與詐欺取財之犯意，向黃國倉詐稱：要借款100元，以此詐 術使黃國倉誤認尤國良於給付車資時必會同時償還該筆借款 ，因此陷於錯誤，乃交付現金100予尤國良，容其購買物品 。復於翌日（即同年月7日）凌晨5時許，即黃國倉駕駛該營 業小客車返回至臺中市○○區○○街000巷00號前時，尤國 良趁黃國倉下車協助廖雪雲搬運行李，不在車內之際，再另 行起意，並基於為自己不法所有之意圖與竊盜犯意，徒手竊 取黃國倉置於營業小客車駕駛座旁扶手櫃之零錢1,000元得 手（所竊1,000元中，其中800元已經警查扣後發還予黃國倉 ）；尤國良即乘黃國倉未發覺被竊之時，又請黃國倉載其至 附近友人住處借錢給付車資，在車上尤國良突然叫黃國倉停 車，尤國良立刻下車逃逸無蹤，黃國倉始知受騙，尤國良因 此自己以及使第三人廖雪雲與其小孩得價值10,070元由黃國 倉駕駛營業小客車載客運送之利益。
三、尤國良於105年8月14日11時44分許，基於不法所有之意圖及 竊盜之犯意，騎乘車號000-000號機車，前往臺中市○○區
○○街000巷000號前，見徐黃玉英設於該處之檳榔攤無人在 內，即於該檳榔攤徒手竊取徐黃玉英置於櫃檯抽屜內之現金 4,000元，得手後隨即騎機車逃逸。
四、案經臺中市政府警察局豐原分局報告報請臺灣臺中地方法院 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告尤國良於警、偵訊及審理中均供認 不諱（見中市警豐分偵字第1040068921號警卷【下稱警卷二 】第7頁至第8頁、中市警豐分偵字第1050050391號警卷【下 稱警卷三】第6頁至第7頁、31078偵卷第11頁反面、27658偵 卷第10頁反面、本院聲羈卷第5頁反面、本院105年度原易第 54號卷【下稱本院卷】第11頁反面、第24頁反面至第25頁、 第29頁、第59頁正、反面），核與證人即被害人詹金柱、黃 國倉、徐黃玉英及在場之廖雪雲等分別於警詢或偵訊及審理 時證述之情節俱屬相符（詹金柱部分：見中市警豐分偵字第 0000000000號警卷【下稱警卷一】第4頁至第8頁、26965 偵 卷第8頁正反面、本院卷第55頁正反面；黃國倉部分：見警 卷二第14頁至第16頁、本院卷第55頁反面至第56頁；徐黃玉 英部分：警卷三第9頁至第11頁、本院卷第56頁反面頁；廖 雪雲部分：見警卷二第10頁至第13頁、31078偵卷第14頁正 、反面）；且有被害人詹金柱之指認犯罪嫌疑人紀錄表（見 警卷一第9頁）、員警職務報告書、被害人黃國倉書立贓物 認領保管單、被害人黃國倉之指認犯罪嫌疑人紀錄表、被害 人黃國倉出具營業小客車乘車證明（以上書證見警卷二第5 、23、30、32頁）、員警職務報告書、案發現場暨路口監視 錄影翻拍照片12張、車號000- 000號機車車輛詳細資料報表 （以上書證見警卷三第5、15至17反面、21頁）等在卷可資 證明。從而，本案事證已明，被告前揭犯行均堪認定。二、核被告尤國良就犯罪事實欄一所為，係犯刑法第339條第2項 詐欺得利罪、同法第339條第1項詐欺取財罪；就犯罪事實欄 二所為，係犯刑法第339條第2項詐欺得利罪、同法第339條 第1項詐欺取財罪、同法第320條第1項之普通竊盜罪；就犯 罪事實欄三所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。被 告所犯2次詐欺得利罪、2次詐欺取財罪及2次普通竊盜罪間 ，均犯意各別，且行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告正 值青壯，於行為時年僅18歲，應得憑己力作賺取生活所需， 竟隨機肆意以詐騙、竊盜等非法之方式，獲取金錢及利益， 且有多次所犯，惡性非輕，而使上開3名被害人受損，就各 該被害人而言，損失匪輕，且有害於社會生活互動之信賴， 犯罪確生實害，而其所為各該犯行中所得之財物或利益之價
值輕重有別，情節亦有不同，惟被告犯罪後於陸續坦承全部 犯行，態度尚稱良好，但未與各該被害人達成和解，亦未彌 補各被害人之損失，仍有可議等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金折算標準；且分別就有期徒刑及 拘役部分，定其應執行刑暨諭知易科罰金之折算標準，以示 懲儆。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯 罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑 法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。經查 ：被告就犯罪事實欄一所示犯行，詐欺得利之所得利益價值 8,000元、詐欺取財之所得財物現金100元；就犯罪事實欄二 所示犯行，詐欺得利之所得利益價值10,070元、詐欺取財之 所得財物現金100元；就犯罪事實欄三所示犯行，竊得現金 4,000元；均係其所為各該犯罪之所得，且該等犯罪所得均 尚未返還予各該被害人乙節，亦經證人即被害人詹金柱、黃 國倉與徐黃玉英等分別於本院審理時證述甚明（見本院卷第 55頁、第56頁正、反面），是依前開規定，自應分別宣告沒 收之，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。另就前揭犯罪事實欄二之竊盜犯行所竊之1,000元， 其中800元部分經警查扣後，已返還予被害人黃國倉，有被 害人黃國倉簽具贓物認領保管單附卷可證（見警卷二第23頁 ），是就此部分竊盜犯行之犯罪所得，依前揭規定，應僅就 尚未返還予被害人之200元部分為沒收之諭知，且於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又依刑法第 40條之2第1項規定：「宣告多數沒收者，併執行之。」故本 案上開多項沒收之諭知併執行之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法320條第1項、第339條第1項、第2項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第6款、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官林岳賢到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 3 月 9 日
刑事第三庭 法 官 高思大
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上
訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 陳青瑜
中 華 民 國 106 年 3 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。