臺灣澎湖地方法院民事裁定 105年度監宣字第17號
聲 請 人 陳立德
相 對 人 陳江宝
關 係 人 陳立中
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告陳江宝 （女，民國二十年二月六日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定陳立德（男，民國六十年九月九日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人陳江宝 之監護人。指定陳立中（男，民國四十五年四月二日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、4親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、 檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告， 民法第14條第1項定有明文；再按受監護宣告之人應置監護 人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、4親等內之親 屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利 機構或其他適當之人選定1人或數人為監護人，並同時指定 會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主 管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監 護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院 斟酌；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益 ，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意 下列事項：（一）受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產 狀況。（二）受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生 活之人間之情感狀況。（三）監護人之職業、經歷、意見及 其與受監護宣告之人之利害關係。（四）法人為監護人時， 其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之 利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定 有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人為相對人之子，相對人於民國98年12 月28日因失智症，致不能為意思表示或受意思表示，或不能 辨識其意思表示之效果，其為處理相對人榮民遺眷半俸等原 由，聲請准對相對人為監護宣告，並選定聲請人為相對人之 監護人暨指定關係人為會同開具財產清冊之人等語。三、經查，聲請人所主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、中 華民國身心障礙證明、手冊、診斷證明書等件為證，而本院
依職權囑託臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）於鑑定人即 國防醫學院三軍總醫院松山分院王聖強醫師前訊問陳江宝 ，其並未回答，僅眼神看法官。法官另就陳江宝 之精神及 心智狀況訊問鑑定人王聖強醫師，醫師以：相對人近5到6年 失智症病史，目前對環境無有意義之表達，對人、事、地、 物亦無法有正確回應等語，有臺北地院106年1月9日之非訟 事件筆錄1份在卷可稽。另參酌相對人經鑑定結果略以：就 精神醫學之專業判斷，相對人已呈末期失智狀態，對外界事 物之知覺、理會、判斷作用及自由決定意思之能力嚴重受損 ，其為意思表示、受意思表示及了解其意思表示結果之能力 ，均已完全喪失，無法恢復等語，有國防醫學院三軍總醫院 松山分院106年1月12日三松醫勤字第1060000131號函附之精 神鑑定報告書1份附卷為憑，足認相對人之心智狀態已達到 不能為意思表示、受意思表示及辨識意思表示之效果，應已 符合民法第14條第1項監護宣告之要件，是聲請人主張相對 人已因失智，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識 其意思表示之效果等情，堪予採信。而聲請人為相對人之四 子，得為本件之聲請人，亦有戶籍謄本在卷可稽。揆諸首揭 法律規定，並無不合，本院應就相對人為監護之宣告。四、再查，相對人目前身體狀況不佳，需有人為其處理生活及財 產事項，而聲請人為相對人之四子，自承為相對人之主要照 顧者，亦有意願擔任監護人，復查無其他不適任監護人之情 事，故認由聲請人任監護人，符合相對人之最佳利益，是依 上開規定，選定聲請人擔任相對人之監護人。另就指定會同 開具財產清冊之人部分，聲請人聲請指定關係人任之，本院 審酌關係人為相對人次子，有意願且無不適任之情，認由其 擔任會同開具財產清冊之人，亦屬適當，爰依上開規定，指 定關係人為會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用 同法第1099條、第1099條之1之規定，於監護開始時，監護 人對於受監護宣告人之財產，應會同關係人於2個月內開具 財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人 對於受監護宣告人之財產，僅得為管理上必要之行為，附此 敘明。
五、依家事事件法第168條第1項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 3 月 10 日
家事法庭 法 官 倪霈棻
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 106 年 3 月 10 日
書記官 胡湘筠