臺灣橋頭地方法院刑事裁定 106年度聲字第68號
聲 請 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 孫治玄
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（106年度執聲字第33號），本院裁定如下：
主 文
孫治玄犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人孫治玄因犯附表所示之罪，先後經判 決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款規定， 定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁 定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條 及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行 之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該 法院裁定之，刑法第53條、刑事訴訟法第477條第1項分別定 有明文。次按數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑 逾6月者，亦得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易 科罰金，刑法第41條第8項定有明文，亦有司法院大法官釋 字第366號解釋及第662號解釋可資參照，是反面解釋，若數 罪併罰之各罪中有不得易科罰金者，即無上開刑法規定及大 法官解釋意旨之適用，而無庸於定應執行刑時，諭知易科罰 金之折算標準。
三、本件受刑人孫治玄所犯如附表所示之各罪，先後經本院、臺 灣高雄地方法院判處如附表所示之刑確定等情，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1份及如附表所示之刑事判決書在卷可 稽。其中附表編號1、2所示之罪所處之刑不得易科罰金，另 附表編號3所示之罪所處之刑則得易科罰金，合於刑法第50 條但書第1項第1款情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應 執行刑者，始得依第51條規定定之。茲本件受刑人孫治玄業 已請求聲請人就如附表所示之罪，向本院提出定應執行刑之 聲請，有受刑人聲請書1份附卷可稽，是聲請人以本院為各 該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院 審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。爰衡酌受刑人所犯 如附表所示之3罪，其中2罪為施用第一級毒品、1罪為施用 第二級毒品，3次犯行犯罪日期如附表所示等總體情狀，就 受刑人所犯前述3罪所處如附表所載之刑，定如主文所示之 應執行刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，第50條第2項、第53條、第51 條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 3 日
刑事第五庭 法 官 王惠芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 106 年 3 月 3 日
書記官 楊馥華
附表：受刑人定應執行刑案件一覽表
┌─┬───┬────┬──────┬───────────┬───────────┐
│編│罪名 │宣告刑 │犯罪日期 │最後事實審 │確定判決 │
│號│ │ │（年月日） ├─────┬─────┼─────┬─────┤
│ │ │ │ │法院案號 │判決日期 │法院案號 │確定日期 │
├─┼───┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│1 │施用第│有期徒刑│104年11月14 │高雄地院10│105年5月3 │高雄地院10│105年5年3 │
│ │一級毒│玖月 │日7時許 │5年度審訴 │日 │5年度審訴 │日 │
│ │品 │ │ │字第409號 │ │字第409號 │ │
├─┼───┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│2 │施用第│有期徒刑│105年3月7日 │本院105年 │105年12月 │本院105年 │105年12月 │
│ │一級毒│拾月 │7時許 │度審訴字第│20日 │度審訴字第│20日 │
│ │品 │ │ │1137號 │ │1137號 │ │
├─┼───┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│3 │施用第│有期徒刑│105年3月7日 │本院105年 │105年12月 │本院105年 │105年12月 │
│ │二級毒│肆月，如│3時許 │度審訴字第│20日 │度審訴字第│20日 │
│ │品 │易科罰金│ │1137號 │ │1137號 │ │
│ │ │，以新台│ │ │ │ │ │
│ │ │幣壹千元│ │ │ │ │ │
│ │ │折算壹日│ │ │ │ │ │
└─┴───┴────┴──────┴─────┴─────┴─────┴─────┘