臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第543號
聲 請 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 曾振財
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度速偵字第372 號），本院判決如下：
主 文
曾振財犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、曾振財於民國106 年2 月13日凌晨零時許至同日凌晨1 時許 ，在其位於高雄市○○區○○路000 號之住處內飲用6 瓶啤 酒後，明知飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上 者，依法不得駕駛動力交通工具上路，竟猶基於服用酒類後 不能安全駕駛動力交通工具之犯意，仍於同日下午2 時許， 騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車( 車牌已遭註銷) 上 路。嗣於同日下午3 時2 分許稍前之某時許，行經高雄市岡 山區岡山路與嘉新西路交岔路口某處時，因其所騎乘之機車 之車牌已遭註銷而為警攔查後，經警發現其身散發酒味，遂 於同日下午3 時2 分許對其實施吐氣酒精濃度檢測，經測得 其吐氣中所含酒精濃度達每公升0.29毫克，始查悉上情。二、上揭犯罪事實，業據被告曾振財於警詢及偵查中均坦承不諱 （見警卷第2 至4 頁、速偵卷第7 頁背面），並有被告之高 雄市政府警察局岡山分局酒精測定紀錄表( 案號：67) 、高 雄市政府警察局106 年2 月13日高市警交字第B00000000 號 舉發違反道路交通管理事件通知單、經濟部檢驗標準局呼氣 酒精測試器檢定合格證書( 儀器器號：099774) 、車牌號碼 000-000 號普通重型機車之車輛詳細資料報表各1 份在卷可 稽（見警卷第12至15頁），基此足認被告上開任意性之自白 核與前揭事證相符，堪以採信。從而，本案事證明確，被告 上開犯行，應洵堪認定。
三、按不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必 要，爰於102 年6 月13日修正施行之刑法第185 條之3 第1 項第1 款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液 中酒精濃度達百分之0.05以上之酒精濃度標準值，以此作為 認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事 件發生，有該條文之修法理由可供參照。查被告於上揭時間 為警查獲後，經警對其實施酒精濃度檢測，經測得其吐氣中 所含酒精濃度達每公升0.29毫克乙節，已有前揭被告之高雄 市政府警察局岡山分局酒精測定紀錄表( 案號：67) 1 份存 卷可按，足見被告所測得吐氣中所含酒精濃度已逾現行刑法
所定每公升0.25毫克之不得駕車（騎車）標準，業堪認定。 核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪。爰審酌現今酒駕肇事對社會交通用 路人之危害甚大，業經媒體大肆播送，且政府宣傳酒後不駕 車不遺餘力，已為社會大眾所周知，被告亦應明知，竟仍於 酒後執意投機騎乘普通重型機車上路，顯罔顧公眾之交通安 全及其他用路人之生命、身體法益，忽視其可能造成之危險 性，所為實為不該；惟念及被告於犯後業已坦承犯行，態度 尚可；兼衡以其本次係酒駕初犯，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表1 份附卷可查；復考量被告所測得呼氣中所含酒精濃 度達每公升0.29毫克，及其仍於酒後騎乘機車行駛在市區道 路上，危險性非低，然幸未發生交通事故而致生實害；暨衡 及其教育程度為高中畢業、家庭經濟狀況為勉持（見被告警 詢筆錄「受詢問人欄」所載）等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段， 刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 106 年 3 月 31 日
橋頭簡易庭 法 官 許瑜容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 106 年 3 月 31 日
書記官 陳昭伶
附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185 條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。