臺灣高雄地方法院刑事判決 106年度審易字第703號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 張登程
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第5832
號），被告為有罪之陳述，經本院裁定改行簡式審判程序，判決
如下：
主 文
張登程共同犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾月。又共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、張登程、張簡水透（張簡水透所犯下列竊盜犯行，業經臺灣 屏東地方法院以105 年度易字第348 號判處有期徒刑10月、 4 月確定）共同意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分 別為下列行為：
㈠張登程於民國105 年2 月27日下午4 時許，騎乘與張簡水透 於民國105 年2 月27日上午11時共同竊得傅雅惠所有之車牌 號碼000-000 號普通重型機車（2 人此部分犯行，業經本院 以105 年度簡字第4886號各判處有期徒刑4 月確定），搭載 張簡水透前往張家華所管理之屏東市○○里○○0 巷0 ○0 ○00○00號等無人居住之眷舍，由張登程在旁把風，張簡水 透則持足供兇器使用之剪刀（未扣案）侵入屋內，接續竊取 上開眷舍中之10號屋內的無熔三開關器1 組（3 個開關器） 及7 、9 、11號屋內的電線1 批、無熔單開關器1 組（4 個 開關器，起訴書誤載為4 組）、鐵製開關箱1 個，得手後由 張登程騎乘上開機車搭載張簡水透及載運所竊得之物品離開 。
㈡張登程、張簡水透又於同日晚間6 時45分許，共乘上開機車 載運上開竊得之物品，行經屏東市○○路000 巷0 號前時， 見謝賜川所有之車牌號碼00-0000 號之自用小貨車車門未鎖 ，遂將上開機車連同上開竊得之物品先停放一旁，由張簡水 透在旁把風，張登程則徒手發動該自用小貨車而竊取該自用 小貨車得手。嗣因謝賜川聽聞引擎聲追出，張簡水透先行徒 步逃逸，張登程則啟動該自用小貨車逃逸至屏東市和平路與 大興路口時，因謝賜川持續追趕，張登程即停車逃逸，而由 追趕在後之謝賜川取回該自小貨車。嗣因謝賜川報警處理， 為警扣得其等停放之上開機車、上開㈠所竊之物品後（已發 還張家華），始循線查悉上情。
二、案經張家華、謝賜川訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告臺 灣屏東地方法院檢察署呈請臺灣高等法院高雄分院檢察署檢
察長核轉臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、本件被告張登程所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪 之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被 告之意見後，認為適宜進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第 273 條之1 第1 項規定，裁定進行審判程序。又依刑事訴訟 法第273 條之2 規定，簡式審判程序之證據調查，不受同法 第159 條第1 項有關傳聞證據排除等規定之限制，亦即具有 傳聞證據性質之各項證據，均有證據能力，得作為證據使用 ，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業經被告於偵查及本院審理中均坦認不諱（ 見偵卷第28至29頁、本院卷第45頁、第50頁），核與證人即 共犯張簡水透於警詢及法院審理時之證述相符（見警卷第4 -5頁、屏東地方法院卷第46至48頁、第109 至112 頁、第12 0 至122 頁），且有證人即告訴人張家華於警詢時之證述（ 見警卷第6-9 頁）、證人即告訴人謝賜川於警詢及偵查時之 證述可佐（見屏東地方法院檢察署105 年度偵字第2207號卷 第18頁），並有車牌號碼00-0 000號自用小貨車之失車－案 件基本資料詳細畫面報表、車輛尋獲電腦輸入單、車輛詳細 資料報表、屏東縣政府警察局屏東分局大同派出所贓證物認 領保管單各1 份、現場照片10張附卷可稽（見警卷第14至17 頁、第20至24頁），足認其自白核與事證相符，堪以採信。 本件事證明確，被告犯行均堪認定，應依法論科。三、論罪科刑
㈠刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人 攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制 ，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險 性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器 為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79 年臺上字第5253號判例足資參照）。查本件被告與共犯張簡 水透如事實欄一㈠所載於行竊時所用之剪刀1 把雖未扣案， 惟據共犯張簡水透於警詢時自承以剪刀剪斷電線後竊取（見 警卷第5 頁），顯見該剪刀質地堅硬，客觀上足對人之生命 、身體產生危害，自屬兇器無訛。
㈡是核被告如事實欄㈠所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款 之攜帶兇器竊盜罪；如事實欄㈡所為，係犯刑法第320 條第 1 項之竊盜罪。另所謂「住宅」乃供人居住之宅第，故侵入 住宅竊盜罪之「住宅」，固不必行竊時有人在內，但須已有 人實際遷入居住為條件（最高法院76年度台上字第3757號判
決意旨可資參照）。被告與共犯張簡水透如事實欄一㈠所載 雖進入他人所有之屏東市○○里○○0 巷0 ○0 ○00○00號 房屋行竊，惟由告訴人張家華所管理之屏東市○○里○○0 巷0 ○0 ○00○00號等之眷舍，於眷村改建後原住之人經清 點後交由告訴人張家華之部隊管理，並由部隊指派告訴人張 家華負責管理，每月約3 次巡管查看外面是否有遭侵入痕跡 等節，據告訴人張家華於警詢時證述明確（見警卷第8 頁） ，顯見屏東市○○里○○0 巷0 ○0 ○00○00號房屋現均未 有人實際遷入居住，均為空屋，自與刑法第321 條第1 項第 1 款之侵入「住宅」竊盜之構成要件未合，附此敘明。又被 告與共犯張簡水透如事實欄一㈠所載之竊取財物之行為，雖 有侵入4 間房屋，惟其係基於一個竊盜之接續犯意，利用同 一機會，在密接時間及地點實施，且被竊之財物均屬於同一 告訴人張家華之監督權，各行為間之獨立性極為薄弱，依一 般社會健全觀念難以強行分離，顯係基於單一犯意接續所為 ，應包括於一行為予以評價較為合理，為接續犯，應僅論以 一罪。被告與共犯張簡水透就如事實欄一㈠、㈡所載犯行， 均有犯意聯絡及行為分擔，均應依刑法第28條之規定，論以 共同正犯。又被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應 予分論併罰。
㈢刑法第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅 屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑， 應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯 係數罪之本質，若其中一罪之刑已執行完畢，自不因嗣後定 其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實，謂無累犯規定 之適用（最高法院104 年度第6 次刑事庭會議決議意旨參照 ）。查被告前因竊盜案件，經本院以104 年度簡字第2055號 判決判處有期徒刑3 月確定，該部分業於104 年11月25縮刑 期滿執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附 卷可參，揆諸上開說明，該部分執行完畢之事實尚不受嗣後 另有定應執行刑裁定之影響，故其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，俱應 依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
㈣以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，竟不思以正當 方法獲取財物，為貪圖不法利益竟與共犯張簡水透共同任意 竊取他人財物，所為誠屬不該，惟念其犯後坦承犯行，態度 尚可，且如事實欄一㈠、㈡所載竊得之無熔三開關器2 組（ 共7 個開關器）、電線1 批、鐵製開關箱1 個、自用小貨車 1 輛，均已發還告訴人張家華或由告訴人謝賜川自行取回， 有贓物認領保管單1 紙、告訴人謝賜川之警詢筆錄1 份在卷
可參（見警卷6 頁、第17頁），犯罪所生損害已稍有減輕， 兼衡其為大學肄業之教育程度，及其犯罪之目的、手段、累 犯以外之前科素行等一切情狀，就被告所犯2 罪，分別量處 如主文所示之刑，並就事實欄一㈡所犯之竊盜罪，併諭知易 科罰金之折算標準。
四、沒收追徵部分
㈠被告為本件犯行後，刑法關於犯罪所得之沒收及追徵等事項 ，業已修正、增訂刑法第38條至第38條之3 等條文，並於10 4 年12月30日修正公佈、105 年7 月1 日施行。而沒收、非 拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2 條第 2 項定有明文，故本件之沒收即應逕行適用裁判時法律，毋 須先依刑法第2 條第1 項規定比較新舊法後擇有利行為人之 規定而為適用，先予敘明。
㈡被告本件如事實欄一㈠、㈡竊得之無熔三開關器2 組（共7 個開關器）、電線1 批、鐵製開關箱1 個、自用小貨車1 輛 ，均已發還告訴人張家華或由告訴人謝賜川自行取回，業如 前述，則依刑法第38條之1 第5 項之規定，不予沒收、追徵 。至被告與共犯張簡水透如事實欄一㈠犯行所用之剪刀1 把 ，雖係供其等如事實欄一㈠所載犯行所用之物，惟非被告所 有，此據被告供陳在卷（見本院卷第45頁），亦非違禁物， 爰不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1、第299 條第1 項前段，刑法第320 條第1 項、第321 條第1 項第3 款、第28條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第50條第1 項但書，判決如主文。
本案經檢察官范文欽到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 6 月 8 日
刑事第五庭 法 官 沈宗興
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 6 月 8 日
書記官 陳秋燕
附錄論罪科刑法條：
◎中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
◎中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。