臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度司促字第4119號
債 權 人 詹友德
上列債權人對債務人林秋萍間聲請支付命令事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由 者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513 條第1 項前段 定有明文。次按支付命令之聲請，債權人之請求應釋明之， 民事訴訟法第511 條第2 項定有明文。又支付命令之聲請， 不合於第511 條之規定者，法院應以裁定駁回之，為同法第 513 條第1 項所明定。另支付命令之聲請，有下列情形之一 時，司法事務官應駁回其聲請，毋庸命其補正：㈣不合於民 事訴訟法第511 條第2 項規定者，司法事務官辦理督促程序 規範要點第2 條第4 款亦有明定。再者，借用人應於約定期 限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還 期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得『定一個月以上之 相當期限』，『催告返還』，民法第478 條亦有明定。二、本件債權人聲請對債務人發支付命令，主張債務人向其借款 但未清償，故請求債務人給付該借款本金及利息，惟債權人 提出之借據影本未約定清償期限，或釋明已依民法第478 條 規定催告返還（實務上通常係寄發存證信函），是債權人就 上揭事項顯未依前揭法律規定為充足之釋明，即逕為 本件請求，揆諸前開規定，其聲請即非有據，故本件聲請於 法不合，應予駁回。是以，債權人應於備妥依法足供釋明之 相關文件資料後再重新聲請，或另依其他訴訟程序辦理，方 為適法，併此敘明。
三、依民事訴訟法第513 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主 文。
四、如不服本裁定，應於收受裁定後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 3 月 2 日
民事庭司法事務官