臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度監宣字第728號
聲 請 人 邱毅鴻
相 對 人 林秀鳳
關 係 人 邱淑美
上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告林秀鳳（女，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人。選定邱毅鴻（男，民國00年0 月0 日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人林秀鳳之監護人。指定邱淑美（女，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由受監護宣告人林秀鳳負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 。受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依 職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他 親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或 數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為 前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視 ，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提 出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依 受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意 見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受監護宣告之人之 身心狀態與生活及財產狀況。受監護宣告之人與其配偶、 子女或其他共同生活之人間之情感狀況。監護人之職業、 經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。法人為監 護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣 告之人之利害關係，民法第14條第1 項、第1110條、第1111 條、第1111條之1 分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人之長子。相對人因智能 障礙，於民國95年11月13日經鑑定為中度智能障礙而領有中 華民國身心障礙手冊，雖經送醫診治仍無法改善，是相對人 已因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思 表示或不能辨識其意表示之情事，為此依民法第14條第1 項 規定，聲請鈞院准予對相對人為監護宣告，並指定聲請人為 相對人之監護人，暨指定關係人即相對人之四女邱淑美為會 同開具財產清冊之人等語。
三、經查，聲請人主張之事實業經其提出親屬系統表、親屬會議 同意書、戶籍謄本、中華民國身心障礙手冊等件附卷可稽，
核屬相符。又經本院於鑑定機關即陳炯旭診所所屬鑑定醫師 李明儀前點呼相對人，經詢問相對人地址、年齡、出生年月 日等一般事項，相對人均無法回答或回答錯誤，再進一步詢 問相對人為何年齡是6 歲及其生活狀況等問題，相對人依然 答非所問等情狀，有本院106 年2 月9 日訊問筆錄1 份存卷 可證。另參酌鑑定機關即陳炯旭診所出具之精神鑑定報告書 鑑定結果略謂：「五、鑑定結果：林員（即林秀鳳）為智能 不足，中度以上之個案。林員因為過去成長過程資源缺乏， 未接受過任何正規教育或訓練，而且之前主要照顧者為先生 ，據家屬表示也有智能障礙情形，因此導致其生活適應及社 會適應各項功能的表現更差。其語言與抽象思考功能約略落 在學齡前兒童範圍，故林員因其精神障礙或其他心智缺陷， 致其不能為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效 果。未來出現明顯改善的機會極低。目有部分簡單的生活自 理之能力，無經濟活動之能力，有少部分社會性活動之能力 。」等語，有該診所106 年3 月3 日旭字第0000000-0 號函 暨所附之精神鑑定報告書1 份在卷可參。本院審酌相對人精 神障礙狀態及心智缺陷之程度等情，並參諸上揭鑑定結果之 意見，認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表 示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力達顯有不足 之程度，符合受監護宣告之要件，是本件聲請為有理由，應 予准許，爰依法宣告相對人為受監護宣告之人。四、次查，本件經本院依職權囑託桃園市社會工作師公會就本件 進行訪視後，其所提出之訪視報告建議稱：「聲請人邱毅鴻 先生為相對人長子，關係人邱淑美女士為相對人四女，上述 兩人皆與相對人同住，相對人日常生活由外籍看護主要照顧 ；相對人事務由聲請人配偶主責處理；相對人外籍看護費由 聲請人、相對人長女、相對人次女及關係人共同負擔，相對 人生活及醫療開銷則由聲請人支付。訪視期間，聲請人及聲 請人配偶表示相對人次女邱家惠女士同意選（指）任聲請人 為監護人人選，亦同意選（指）任關係人為會同開具財產清 冊之人人選，相對人長女則拒絕接聽聲請人電話，故無法聯 繫告知本案之聲請；經訪視，聲請人邱毅鴻先生具擔任監護 人之意願，關係人邱淑美女士具擔任會同開具財產清冊之人 意願。綜合評估，相對人受照顧狀況、聲請人、聲請人配偶 與關係人之陳述，未見明顯不適任之消極原因，惟訪視過程 中，觀察關係人思考及反應能力較緩慢，然聲請人及聲請人 配偶均主述若需要處理事務，皆會陪同關係人前往辦理；聲 請人配偶表示若法院認關係人不適任本案會同開具財產清冊 之人，則其同意擔任會同開具財產清冊之人，亦同意選（指
）任相對人次女邱家惠女士擔任會同開具財產清冊之人，惟 變更推派人選一事尚需與其他家屬討論，故仍請鈞院以相對 人最佳利益為考量，參酌相關事證後予以綜合裁量之。」等 語，以上有桃園市社會工作師公會105 年12月14日桃劉字第 000000號函及所附之桃園縣政府社會局社會工作科監護（輔 助）宣告調查訪視報告1 份附卷為憑。
五、本院審酌聲請人為受監護宣告人即相對人之長子，與相對人 同住，並由聲請人負責處理相對人醫療照顧安排等相關事宜 ，且有意願擔任監護人，又無不適或不宜擔任監護人的積、 消極原因，如由聲請人為受監護宣告人之監護人，應能符合 受監護宣告人之最佳利益，爰依法選定聲請人為受監護宣告 人之監護人。又經本院選定之監護人即聲請人，自應依民法 第1112條規定，負責照顧及養護受監護宣告人林秀鳳之身體 及妥善為財產管理之職務，一併敘明。另就指定會同開具財 產清冊之人部分，本院參酌關係人邱淑美亦為受監護宣告人 之女兒，共同協助聲請人處理相對人事務、關懷探視，應熟 知受監護宣告人之財產狀況，其既有意願，如由其來擔任會 同開具財產清冊之人，應堪勝任，爰併依前揭規定指定關係 人黃惠美為會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用 同法第1099條之規定，於監護開始時，監護人邱毅鴻對於受 監護宣告人林秀鳳之財產，應會同關係人邱淑美，於2 個月 內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。
六、依家事事件法第168 條第1 項、第164 條第2 項，裁定如主 文。
中 華 民 國 106 年 3 月 29 日
家事法庭 法 官 張詠惠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 106 年 3 月 29 日
書記官 吳綵蓁