更生
臺灣桃園地方法院(民事),司執消債更字,105年度,154號
TYDV,105,司執消債更,154,20170320

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　105年度司執消債更字第154號
聲請人　即
債　務　人　歐明芬
代　理　人　周威君律師
債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　童兆勤
債　權　人　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　鍾隆毓
債　權　人　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　陳祖培
代　理　人　黃怡玲
債　權　人　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　韓蔚廷
債　權　人　良京實業股份有限公司
法定代理人　高彬讓
債　權　人　萬榮行銷股份有限公司
法定代理人　劉五湖
債　權　人　台新資產管理股份有限公司
法定代理人　吳統雄
債　權　人　匯誠第二資產管理股份有限公司
法定代理人　鄧翼正
代　理　人　蘇品如
債　權　人　遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　周添財
債　權　人　誠信資融股份有限公司
法定代理人　余東榮
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行 之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項 前段、第62條第2 項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經前置調解，以105 年度消債調



字第103 號調解未能成立而聲請更生，嗣經本院以105 年度 消債更字第139 號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附 件一所示之更生方案，其條件為第1 至41期每期清償新臺幣 （下同）14,512元、第42至72期每期清償金額19,972元，還 款期限為6 年（72期），總清償金額為1,214,124 元，清償 成數為21.97% (若以無擔保及無優先債權本金總合2,205,41 8 元計算，其清償成數已達55.05 ％) ，經本院審酌下列情 事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可： ㈠債務人名下於國泰人壽保險股份有限公司有保險契約，保單 解約金為76,118元( 債務人願依保單解約金數額提出等值現 金於更生方案履行期間分期攤還，故每期清算財團財產還款 為1057元) ，此外無其餘財產，有其提出之財政部北區國稅 局102 至104 年度綜合所得稅所得資料清單、財產歸屬資料 清單、前開公司回函及本院職權調閱債務人104 年度稅務電 子閘門財產所得調件明細表附卷可參，本件更生方案總清償 金額為1,214,124 元，是本件無擔保及無優先權受償總額， 並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償 之總額。又債務人於105 年4 月12日向本院聲請前置調解， 其調解之聲請，視為更生之聲請，據債務人前開所得資料所 示，其103 、104 年度給付總額聲各為322,430 元、306,72 6 元，又依債務人提出薪資明細所示，其105 年1 至3 月收 入各為31,217元、32,662元、31,130元，是債務人聲請前兩 年即103 年4 月至105 年3 月收入總額約為643,557 元「計 算式：32243012 X9+306726+31217+32662+31130＝643557 」，未經扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生活必要支 出，即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總 額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。 ㈡債務人陳報現任職於同欣電子工業股份有限公司擔任助理技 術員，每月收入約35,000元，105 年並領有年終獎金31,425 元( 獎金換算每月約2619元) ，有前開公司之在職證明書、 債務人106 年2 月9 日陳報狀、年終獎金明細表附卷足憑， 核與債務人陳報106 年1 、2 月薪資明細相符，是以，就債 務人更生方案履行期間之收入狀況以37,619元計算，尚堪可 採。
㈢債務人所列之更生方案履行期間必要支出，包括個人生活必 要支出每月10,833元( 含膳食費、通信費、水電瓦斯費、交 通費等) 、長子及次子扶養費每月各6,000 元，共計22,833 元。經查，債務人就個人生活費每月10,833元之提列，顯低 於行政院衛生福利部公告之105 年度桃園市每人每月最低生 活費數額13,692元，足證已屬竭力縮減支出，故准予列計；



另債務人與前配偶離異，現獨力扶養二子( 長子87年9 月生 、次子91年7 月生) ，現分別就讀高中三年級及國中三年級 均有受扶養之必要，債務人就長子及次子扶養費參照105 年 消債更第139 號裁定內容予以提列堪稱合理，故准予列計； 又債務人陳報長子將於109 年9 月滿22歲即大學畢業( 更生 方案履行第41期) ，自42期起即毋須支付長子扶養費，債務 人所提更生方案已分階段並將所減省支出列入還款，亦已足 徵還款誠意。債務人前開費用之支出皆屬必要，而第1 至41 期每月固定收入扣除必要支出後餘14,786元，第42至72期每 月固定收入扣除必要支出後餘20,786元，債務人修改之更生 方案均已就前述餘額逾九成納入還款，則依本條例修正之立 法意旨觀之，債務人過往之消費情形及負債原因、清償成數 非有考量之必要，僅需其所提之更生方案條件已屬盡力清償 ，法院即應認可更生方案，況依辦理消費者債務清理事件應 行注意事項第27點所稱之盡力清償，於債務人之財產有清算 價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除 自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分 之九已用於清償者，法院宜認債務人已盡力清償，則債務人 上開各項費用既屬合理，其每月固定收入扣除必要支出後， 已達應用以清償債務之標準，足證其撙節支出且確有清償之 誠意，債務人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償。三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債 權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以 其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款 金額1,214,124 元之更生方案，自難以期待債務人能提出更 高之還款金額，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第 64條第2 項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可 更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履 行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。又債 務人更生方案之還款內容未載各債權人每期應分配之金額， 為求債權人間之公平受償，爰依職權更正為如附件一所示之 更生方案。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 3 月 20 日
民事執行處司法事務官 曾婷芳