臺灣桃園地方法院刑事裁定 106年度聲字第801號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 鄧宏澤（原名鄧國祥）
具 保 人 張芯語
上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，聲請沒入保
證金及利息（106 年度執聲沒字第38號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人張芯語因受刑人鄧宏澤違反毒品危害 防制條例案件，經臺灣桃園地方法院檢察署指定保證金新臺 幣（下同）5,000 元，出具現金保證後，將受刑人釋放，茲 因該受刑人逃匿，依刑事訴訟法第118 條第1 項、第121 條 第1 項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及利息等語。二、按具保之被告逃匿，其保證金已繳納者，沒入之，同法第11 8 條第1 項定有明文。是法院裁定沒入具保人繳納之保證金 ，應以被告尚在逃匿中為要件。故被告雖曾逃匿，但若經緝 獲歸案，即不得謂其逃匿而裁定沒入具保人所繳納之保證金 （最高法院100 年度台非字第100 號判決意旨參照）。三、經查，本案前經聲請人指定保證金5,000 元，由具保人繳納 現金後，將受刑人予以釋放，嗣受刑人經合法通知後，竟未 遵期於民國106 年2 月6 日下午2 時45分到案執行，經臺灣 桃園地方法院檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官簽發拘票亦 拘提無著；又具保人經合法通知，亦未督促受刑人到案等情 ，固有國庫存款收款書、桃園地檢署送達證書、桃園地檢署 檢察官拘票、拘提報告書等在卷可稽，然被告業於106 年3 月15日緝獲歸案，此有本院職權查閱之臺灣高等法院被告前 案紀錄表、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表等在卷可佐。 準此，足見受刑人雖在檢察官執行中曾因逃匿而遭通緝，但 已經緝獲歸案，揆諸前揭說明，自不得再以受刑人逃匿而裁 定沒入具保人繳納之保證金。是本件聲請於法不合，應予駁 回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 23 日
刑事第十六庭 法 官 徐雍甯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳星年
中 華 民 國 106 年 3 月 23 日