臺灣桃園地方法院刑事判決 106年度審訴字第98號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 林正崑
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5 年度毒偵字第7048號），被告於本院準備程序進行中，就被訴
事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事
人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審
理，判決如下：
主 文
甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。 事 實
一、甲○○明知海洛因係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所定之第一級毒品，不得非法施用、持有，竟基於施用第 一級毒品海洛因（下稱海洛因）之犯意，於民國105 年11月 13日下午4 時10分許採尿時間回溯26小時內之某時，在其位 於桃園市○○區○○路000 號之居處內，以抽香菸之方式， 施用海洛因1 次。嗣於105 年11月13日下午3 時許，在桃園 市平鎮區快速路1 段986 巷口為警查獲。復於同日下午4 時 10分許，經警採集尿液並送驗後，結果呈海洛因代謝物可待 因及嗎啡陽性反應，方悉上情。
二、案經桃園市政府警察局平鎮分局報告臺灣桃園地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後 ，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，本院合議庭裁 定由受命法官獨任進行簡式審判程序。
貳、認定事實之理由與依據：
一、上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時均坦承不 諱，又被告於上開時間經警採集其尿液送檢驗結果，呈海洛 因代謝物可待因及嗎啡陽性反應一節，此有應受尿液採驗人 尿液檢體採集送驗紀錄表、臺灣檢驗科技股份有限公司105 年11月25日出具之報告編號：UU/2016/B0000000號濫用藥物 檢驗報告各1 份在卷可憑（見偵查卷第13、15頁），足徵被 告之自白核與事實相符，應堪採信。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10 條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法 追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項定有
明文。又毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑 事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後 再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或 強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、 勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其 再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其 實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強 制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀 察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自 新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒 戒或強制戒治之程序。從而，依修正後之規定，僅限於「初 犯」及「5 年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強 制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱 其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經 觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「 5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再 犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效 ，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年第7 次及97年第 5 次刑事庭會議決議參照）。經查，被告前因施用毒品案件 ，經臺灣嘉義地方法院以裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施 用毒品之傾向，再由臺灣嘉義地方法院以90年度毒聲字第12 6 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經臺灣嘉義地方法 院以90年度毒聲字第845 號裁定停止戒治出所併付保護管束 ，迄至91年2 月4 日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢 ，並經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官以91年度戒毒偵字第 36號為不起訴處分確定；復於前揭強制戒治執行完畢後5 年 內之91年間因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法院以91年度 訴字第466 號判決判處有期徒刑7 月確定等情，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1 份在卷可參。是被告已於初犯施用毒 品罪經強制戒治執行完畢釋放後5 年內再犯施用毒品罪，揆 諸上揭說明，本案自應依法追訴處罰。
三、綜上，本案事證明確，被告犯行足以認定，應依法論科。叁、論罪科刑：
一、按海洛因為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所列之第 一級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第 1 項之施用第一級毒品罪。被告施用前持有海洛因之低度行 為，為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被 告前於103 年間因施用毒品案件，經本院以104 年度審訴字 第350 號判決判處有期徒刑11月確定，於105 年8 月13日執 行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於
有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上 之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已非初犯施用毒品罪， 經觀察、勒戒、強制戒治及刑之執行後，均未能徹底戒絕施 用毒品之犯行，猶另萌施用毒品之犯意，仍施用足以導致人 體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第一級毒品， 顯見其戒除毒癮之意志薄弱；惟念及被告犯後猶能坦承犯行 ，堪認尚具悔意，且被告施用毒品之犯行，本質上屬戕害自 己身心健康之行為，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權 益之情形，併參酌其素行、智識程度、犯罪動機、目的、手 段等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。
本案經檢察官朱哲群到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 3 月 1 日
刑事審查庭 法 官 許菁樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 蕭烈華
中 華 民 國 106 年 3 月 1 日
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。