臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 106年度壢簡字第49號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 廖金隆
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（105 年度毒偵字第4997號），本院判決如下：
主 文
廖金隆施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1 行至第10行關 於觀察、勒戒之記載，應予補充更正如後述關於觀察、勒戒 之記載；犯罪事實欄二、第4 行「105 年7 月31日晚間7 時 23分許」，應予更正為「105 年7 月31日晚間7 時20分許」 外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、按毒品危害防制條例於民國92年7 月9 日修正公布，並自93 年1 月9 日施行，而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「 5 年後再犯」兩種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程 序，倘被告於5 年內已再犯施用毒品犯行，經依法追訴處罰 ，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初 犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合 於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見 其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其 實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑 事庭會議決議可資參照）。查，被告廖金隆前於87年間，因 施用毒品案件，經雲林地方法院以87年度毒聲字第107 號裁 定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於87年12月 29日經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第6030 號為不起訴處分確定；繼於上開觀察、勒戒執行完畢後5 年 內之87至88年間，因連續施用第一級、第二級毒品案件，經 同院以88年度毒聲字第260 號裁定令入戒治處所施以強制戒 治，嗣經裁定停止戒治，所餘戒治期間併付保護管束，迄89 年2 月26日保護管束期滿未經撤銷停止戒治，視為強制戒治 執行完畢，該次施用毒品之犯行並經同院以89年度訴字第12 1 號判決分別判處有期徒刑9 月、4 月，應執行有期徒刑1 年確定；又於95年間，因施用毒品案件，經本院以96年度毒 聲字第4 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向 ，再經本院以96年度毒聲字第537 號裁定令入戒治處所施以 強制戒治，而於97年1 月25日執行完畢，並經臺灣桃園地方 法院檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第47號為不起訴處分確 定，又於上開觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後5 年內
之97年間，再因施用第二級毒品案件，經本院判決處有期徒 刑5 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷 可參。是被告所為本案施用毒品犯行，距上開觀察、勒戒及 完畢釋放後雖均已逾5 年，惟被告在上開觀察、勒戒執行完 畢釋放後之5 年內，既已再犯施用毒品之罪，並經追訴處罰 ，揆諸前揭說明，其本次犯行即與毒品危害防制條例第20條 第3 項所稱之「5 年後再犯」有別，是本件檢察官聲請簡易 判決處刑，於法並無不合。
三、次按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款 所定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例 第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告為施用而持有甲基 安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論 罪。又被告前①因詐欺案件，經本院以97年度桃簡字第3035 號判決處有期徒刑5 月確定；②因施用第二級毒品案件，經 本院以97年度桃簡字第3167號判決處有期徒刑5 月確定；③ 因施用第一、二級毒品案件，經本院以98年度審訴字第1111 號判決分別處有期徒刑9 月、6 月，應執行有期徒刑1 年1 月確定；④因竊盜案件，經本院以98年度桃簡字第827 號判 決處有期徒刑4 月確定；⑤因竊盜案件，經本院以98年度審 易字第1114號判決處有期徒刑10月確定；上開①②所示之罪 ，嗣經本院以98年度聲字第1782號裁定應執行有期徒刑8 月 確定；前開③至⑤所示之罪，則經本院以98年度聲字第4403 號裁定應執行有期徒刑2 年2 月確定，並與前揭應執行有期 徒刑8 月接續執行，於100 年7 月11日縮短刑期假釋出監， 並付保護管束，惟假釋嗣經撤銷，尚餘殘刑3 月10日。⑥因 施用第二級毒品案件，經本院以100 年度審易字第2457號判 決處有期徒刑7 月確定；⑦因竊盜案件，經本院以101 年度 壢簡字第298 號判決處有期徒刑5 月確定；⑧因竊盜案件， 經本院以101 年度審易字第517 號判決處有期徒刑4 月確定 ；⑨因加重竊盜案件，經本院以101 年度易字第197 號判決 處有期徒刑8 月確定；⑩因施用第一、二級毒品案件，經本 院以101 年度審訴字第613 號判決分別處有期徒刑9 月、7 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定；⑪因施用第二級毒品案 件，經本院以101 年度審易字第1249號判決處有期徒刑7 月 確定；上開⑥至⑪所示之各罪，又經本院以101 年度聲字第 4414號裁定定應執行有期徒刑3 年4 月確定，並與前揭殘刑 3 月10日接續執行，於104 年7 月8 日執行完畢等情，有前 揭臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是其於受徒刑之 執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為 累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告前
經二次觀察、勒戒及強制戒治之處遇程序，且於本案犯行前 ，已有多次施用毒品案件經法院判決確定之前案紀錄，此觀 前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表可明，仍未能自新、戒斷 毒癮，復犯本案施用第二級毒品罪，足徵其戒毒之意志不堅 ；惟徵諸施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康為主，暨 施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其 犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫 學治療及心理矯治為宜，非難性較低；兼衡被告犯罪後坦承 犯行，犯後態度尚可，及其犯罪動機、目的、手段、情節， 暨於警詢自陳國中肄業之智識程度及家庭經濟狀況小康等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第45 4 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條 前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處 刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 3 月 15 日
刑事第二庭 法 官 陳韋如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 蔡宗豪
中 華 民 國 106 年 3 月 17 日
附錄論罪科刑依據之法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官105 年度毒偵字第4997號 聲請簡易判決處刑書。