臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 105年度桃簡字第2594號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 林聖懷
張學輝
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（105 年
度偵字第25307號），本院判決如下：
主 文
林聖懷犯損壞公務員職務上掌管之物品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
張學輝教唆犯損壞公務員職務上掌管之物品罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4 行所載「竟基 於妨害公務之犯意」應予更正為「竟基於教唆毀損公物之犯 意」；並於同欄第6 行所載「竟基於妨害公務之犯意」應予 更正為「竟基於毀損公物之犯意」；另於證據並所犯法條欄 一補充「法警徐文良所製作之職務報告」；同欄第1 至2 行 所載「現場照片1 張」應予更正為「現場照片3 張」外，其 餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告林聖懷所為，係犯刑法第138 條之損壞公務員職務上 掌管之物品罪；核被告張學輝所為，係犯刑法第29條第1 項 、同法第138 條之教唆損壞公務員職務上掌管之物品罪，應 依同法第29條第2 項之規定，依其所教唆之損壞公務員職務 上掌管之物品罪處罰之。又被告張學輝前於民國100 年間因 搶奪案件，經本院以100 年度訴字第480 號判決處有期徒刑 7 月確定後，並於102 年1 月20日縮刑期滿執行完畢，此有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其於受有期徒 刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪， 為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑，檢察官聲請 簡易判決處刑意旨漏論累犯，尚有未洽。爰審酌被告張學輝 於臺灣桃園地方院拘留室內，為勾取放置拘留室外之香菸， 竟教唆同在該拘留室內之被告林聖懷損壞拘留室內木製圍欄 上之壓條，被告林聖懷因而拆下該拘留室內之木製圍欄上之 壓條，渠等無端損壞公務員職務上掌管之物品，增加公帑花 費，亦有礙公務員執行職務，所為實值非難；惟念被告2 人 犯後坦承犯行，態度尚可，並參以渠等之智識程度，及其犯 罪動機、手段、目的等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，刑法第29條、第138 條第1 項、第47 條
第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1項 、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 106 年 3 月 28 日
刑事第二庭 法 官 許容慈
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 蔡政學
中 華 民 國 106 年 3 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第29條
教唆他人使之實行犯罪行為者，為教唆犯。
教唆犯之處罰，依其所教唆之罪處罰之。
中華民國刑法第138 條
毀棄、損壞或隱匿公務員職務上掌管或委託第三人掌管之文書、圖畫、物品，或致令不堪用者，處 5 年以下有期徒刑。附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官105 年度偵字第25307 號 聲請簡易判決處刑書。