臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 105年度桃簡字第1343號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 朱正中
楊蕊（大陸地區人民）
上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年
度偵字第1837號），本院判決如下：
主 文
朱正中共同犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
楊蕊共同犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯公然侮辱罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實，除犯罪事實欄一、第5 至6 行所載「楊蕊則 以徒手毆打陳宏達臉部一巴掌」應予更正為「楊蕊則以右手 於陳宏達臉部揮擊一下」；同欄第9 行所載「你這屌人」應 予更正為「什麼屌人啊你啊」外，其餘均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載（如附件）。
二、上開事實，業據被告朱正中、楊蕊於本院調查時均坦承不諱 ，核與證人即告訴人陳宏達於警詢及偵查中之證述情節互核 相符（見偵查卷第14至15頁、第37至40頁、第42至43頁）， 復有沙爾德聖保祿修女會醫療財團法人聖保祿醫院診斷證明 書、監視器錄影翻拍暨告訴人傷勢照片7 張、監視器及手機 錄影光碟1 張及本院民國106 年3 月3 日勘驗筆錄在卷可稽 （見本院卷第25頁反面；偵查卷第16頁、第20至第21頁反面 ），足徵被告上開任意性之自白與事實相符，被告犯行堪以 認定，應依法論科。
三、核被告朱正中所為，係犯刑法第277 條第1 項之普通傷害罪 ；被告楊蕊所為，分別係犯刑法第277 條第1 項之普通傷害 罪及同法第309 條第1 項之公然侮辱罪。被告2 人就上開傷 害犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告楊蕊 就其所犯傷害罪及公然侮辱等2 罪間，犯意各別，行為互殊 ，應予分論併罰。爰審酌被告2 人僅因細故與告訴人發生爭 執，竟不思以正當、理性途徑解決糾紛，竟動手毆打告訴人 ，顯未能尊重他人身體、健康權益，亦欠缺情緒管理及自我 控制能力；且被告楊蕊又公然謾罵告訴人，而貶損告訴人之 名譽、人格，所為實有不當；惟念被告2 人犯後均終能坦承 犯行，尚有悔悟之意；兼衡渠等之智識程度、犯罪動機、目 的、手段、情節以及告訴人之傷勢等一切情狀，分別量處如
主文所示之刑，並各諭知易科罰金之折算標準，並就被告楊 蕊所犯判處拘役部分，定其應執行之刑，併諭知易科罰金之 折算標準，以資懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第45 4 條第2 項，刑法28條、第277 條第1 項、第309 條第1 項 、第41條第1 項前段、第51條第6 款，刑法施行法第1 條之 1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 106 年 3 月 15 日
刑事第二庭 法 官 許容慈
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 蔡政學
中 華 民 國 106 年 3 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下之罰金。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官105 年度偵字第1837號聲 請簡易判決處刑書。