臺灣桃園地方法院刑事判決 105年度易緝字第82號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 林賢毅
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵緝字第16
28號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告林賢毅與告訴人林忻芸為兄妹，被告林 賢毅明知勞工保險條例第63條之3 第2 項、第4 項之規定意 旨，關於喪葬津貼「符合請領條件者有二人以上時，應共同 具領」或「協議其中一人代表請領」，否則即「應以其中核 計之最高給付金額平均發給」各請領權人，而其本即無意按 相關規定之意旨負擔義務，仍意圖為自己不法之所有，基於 侵占及詐欺之故意，於民國103 年1 月11日與告訴人林忻芸 及其等之母莊梅粟協議，向告訴人林忻芸佯稱願意以請領之 喪葬津貼支付其等父親林章松全部喪葬費用新臺幣（下同） 25萬元未給付殯葬業者之餘額，致告訴人林忻芸陷於錯誤， 於同年月19日在桃園縣中壢市（現改制為桃園市中壢區）某 牛排館，將林章松之死亡證明書、除戶證明等相關資料交付 被告林賢毅，使被告林賢毅得以單獨持前述相關文件向勞動 部勞工保險局請領喪葬津貼13萬1,700 元，然林賢毅並未將 請領取得之喪葬津貼依前揭協議支付林章松喪葬費用之餘款 ，亦未平均分配予告訴人林忻芸，因認被告涉犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪嫌、同法第335 條第1 項之侵占罪嫌 等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回 其告訴；其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；並得 不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條 第3 款、第307 條分別定有明文。次按直系血親、配偶，同 財共居親屬或其他五親等內血親或三親等內姻親之間，犯刑 法第335 條之侵占罪及第339 條詐欺罪者，須告訴乃論，刑 法第338 條、第343 條、第324 條亦分別定有明文。三、經查，被告與告訴人為兄妹，具有二親等旁系血親關係，此 有二親等資料查詢結果在卷可稽（見偵字卷第13頁），依上 開說明，被告所犯之詐欺罪及侵占罪嫌均須告訴乃論。本件 被告經檢察官提起公訴，認被告涉犯刑法第339 條第1 項之 詐欺取財罪嫌、同法第335 條第1 項之侵占罪嫌，依同法第 338 條、第343 條、第324 條之規定，均須告訴乃論。惟告 訴人與被告於106 年3 月28日達成和解並具狀向本院表示撤
回告訴，此有刑事撤回告訴狀及和解筆錄各1 份附卷可稽（ 見本院易緝字卷第56-57 頁），依照前揭說明，爰不經言詞 辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 30 日
刑事第九庭 審判長 法 官 葉乃瑋
法 官 施函妤
法 官 陳俐文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 葉菽芬
中 華 民 國 106 年 3 月 31 日