臺灣桃園地方法院刑事判決 105年度易字第1340號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 黃教銘
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵緝字第
1585號、105 年度偵緝字第1586號），本院判決如下：
主 文
黃教銘幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、黃教銘已預見將金融機構帳戶之金融卡及密碼提供他人使用 ，可能成為他人領取詐欺被害人所匯款項之人頭帳戶，而遂 行詐欺取財之犯行，仍分別基於幫助詐欺取財之不確定故意 而為下列犯行：
㈠於民國97年3 月6 日前之3 月間某時，在桃園縣中壢市（現 改制為桃園市中壢區，下同）萬能科技大學附近某網咖內， 將其於中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中信銀行）所 開立帳戶（帳號00000-000000-0號）之金融卡交付身分不詳 之成年人，並告知其密碼。嗣某身分不詳之成年人取得上開 金融卡及密碼後，以附表編號1 所示之方式向被害人林麗茹 （原名林麗如）施以詐術，致被害人林麗茹陷於錯誤，先後 於附表編號1 所示之時間，將所示之金額匯款至黃教銘之上 開中信銀行帳戶而受有損害。
㈡另於交付上開中信銀行金融卡後2 日至97年3 月8 日之間某 時，在上址將其於臺灣郵政股份有限公司（現更名為中華郵 政股份有限公司）大園埔心街郵局開立帳戶（帳號0000000 -0000000號）之金融卡交付身分不詳之成年人，並告知其密 碼。嗣某身分不詳之成年人取得上開金融卡及密碼後，以附 表編號2 至4 所示之方式向被害人林怡君、陳子良、陳月英 施以詐術，致各該被害人陷於錯誤，先後於附表編號2 至4 所示之時間，將所示之金額匯款至黃教銘之上開郵局帳戶而 受有損害。
二、案經陳子良告訴暨桃園縣政府警察局大園分局、八德分局報 告臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本判決援引之供述及非供述證據，均係依法定方式取得，並 經本院於審理期日踐行合法之調查，被告黃教銘於本院審查 庭準備程序中同意其證據能力，自得採為判決之基礎。二、訊據被告固坦承分別於上開時間、地點，先後將其中信銀行
帳戶及大園埔心街郵局帳戶之金融卡及密碼交付他人，惟矢 口否認有何幫助詐欺犯行，辯稱：其友人「阿偉」因收受朋 友匯款，需要向其借用帳戶，其才交付中信銀行帳戶；隔2 天「阿偉」說只能用郵局帳戶收受匯款，其才會另交付大園 埔心街郵局帳戶，其並不曉得會被用來詐騙被害人等語。經 查：
㈠被告分別於上開時間、地點，先後將其所有中信銀行帳戶（ 帳號00000-000000-0號）及大園埔心街郵局帳戶（帳號0000 000-0000000 號）交予他人等情，為被告所承認。又被害人 林麗茹、林怡君、陳子良、陳月英因身分不詳之人以附表所 示之方式施用詐術，因而陷於錯誤，分別於附表所示之時間 匯款如附表所示之金額至被告之上開帳戶，部分金額旋遭提 領等情，業據被害人於警詢中指述確實，並有各該匯款憑證 及被告上開帳戶之交易明細表可資佐證（見偵13504 卷第13 -17 、第19-22 頁、第38頁、偵9715卷第12-18 頁）。是被 告之上開帳戶，於附表所示之時間，為他人用以遂行詐欺取 財犯行等情，首堪認定。
㈡被告雖以前詞置辯。惟查，被告前於警詢時供稱：其與友人 出去喝酒時不慎遺失皮包，皮包內之大園埔心街郵局帳戶金 融卡亦一併遺失，而金融卡之密碼也放在皮包內，因此遭人 盜用帳戶等語（見偵13504 卷第4-5 頁），於偵訊及本院訊 問時則改稱：其當時很少在用中信銀行及大園埔心街郵局帳 戶，後來綽號「阿偉」之友人朋友要匯錢給他，要向其借帳 戶以收受匯款，其才會先後將上開帳戶之金融卡及密碼交給 「阿偉」等語（見偵緝1586卷第31-33 頁、本院易字卷第16 -17 頁）。其所辯情節前後不一，已難遽信。又關於「阿偉 」之身分，被告均辯稱：「阿偉」是其在網咖認識的朋友， 不記得姓名，也沒有對方的聯絡電話，其也找不到「阿偉」 等語，是否確有其人，亦非無疑。
㈢況且，金融帳戶之金融卡及密碼等資料攸關個人財產權益之 保障，其專有性甚高，衡諸常情，除非本人或與本人具親密 關係者，難認有何理由可自由流通使用該帳戶金融卡及密碼 ，一般人亦應有妥為保管以防止他人冒用之認識。且金融卡 及密碼如落入不明人士手中，而未加以闡明正常用途，極易 被利用為與財產犯罪有關之犯罪工具，故縱有特殊情況偶將 存摺、金融卡交付他人使用之需要，亦必深入了解其用途後 再行提供，更係日常生活之經驗與事理之常。此外，郵局或 銀行等金融機構申請開設存款帳戶並無任何特殊之資格限制 ，一般民眾皆可利用存入最低開戶金額之方式，任意在銀行 或郵局等金融機構申請開設存款帳戶，且一人並可於不同之
金融機構申請多家之存款帳戶使用，尚無任何困難，此乃眾 所周知之事實。被告既無法提供「阿偉」之基本資料，亦無 法與之聯絡，顯見其與該人並非熟稔之至親或摯友。被告未 曾考慮由「阿偉」自行申辦帳戶使用之可能性，又未究明原 由，即貿然將自己之金融帳戶資料提供予該非熟稔之人，且 於第一次出借帳戶後，非但未見追討，復行出借另一帳戶， 顯有悖於常情。
㈣再者，詐騙集團利用收集得來之帳戶從事詐欺等犯罪之用， 自90年間起已有傳播媒體進行報導，政府機關及各金融機構 亦不斷呼籲民眾應謹慎控管己有帳戶，切勿出賣或交付個人 帳戶，以免淪為詐騙者之幫助工具。再依一般人之社會經驗 ，若遇他人非有正當理由而捨以自己名義申請帳戶，反向他 人收購、索取金融帳戶使用，客觀上自可預見其目的係為有 意隱瞞資金之存入及提領之流程及避免帳戶實際使用人身分 曝光之用意。是一般人本於普通認知能力，均應對其持有該 帳戶是否係供合法使用一節有所懷疑，對於該帳戶物件可能 會供作詐欺等不法目的之使用，亦當有預見。被告於本件案 發時已年屆27歲，且有工作經驗，衡情自有相當之社會歷練 及智識能力，應可預見交付個人金融卡及密碼予他人任意流 通、使用，有幫助從事詐欺犯行之人利用所提供之帳戶便於 實行詐欺取財犯罪之可能。被告本於此一預見，仍將上開帳 戶之金融卡及密碼提供予他人，任由前開物品在外流通，主 觀上有幫助他人以其帳戶犯詐欺取財罪之不確定故意，洵堪 認定。從而，被告辯稱不知情等語，不足採信。 ㈤末查，被告所有之上開中信銀行及大園埔心街郵局帳戶，係 被告分別交付，而前後相隔2 日等情，業據被告供承在卷。 而依卷附帳戶交易明細表所示，大園埔心街郵局帳戶於97年 3 月6 日已有被害人林栗如匯入款項，而中信銀行帳戶則於 97年3 月8 日始有其餘被害人匯款（見偵13504 卷第38頁、 偵9715卷第17頁）。衡諸一般以人頭帳戶遂行詐欺取財犯罪 者，為避免帳戶遭停用、凍結等突發狀況致無法使用，多會 在取得帳戶後，盡快使用帳戶進行存、取款。是應認被告係 於97年3 月6 日前之3 月間某時，交付中信銀行帳戶資料。 而於交付之2 日後至97年3 月8 日間之某時，另行交付大園 埔心街郵局帳戶之資料，而先後2 次交付上開帳戶之金融卡 及密碼。
三、綜上所述，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論罪 科刑。
四、論罪科刑：
㈠查被告於行為後，刑法第339 條第1 項業於103 年6 月18日
經總統修正公布，於同年6 月20日生效施行。而修正後之規 定已將所科罰金刑之上限自「1,000 元」提高為「50萬元」 ，經比較新、舊法律之結果，修正後之規定並無較有利於被 告之情形，依刑法第2 條第1 項前段規定，自應適用被告行 為時即103 年6 月18日修正前刑法第339 條第1 項之規定。 ㈡按刑法上之幫助犯，係對於犯罪之正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言。是以，如未參與犯罪之謀意或實施構成要件之行為 ，僅係就犯罪之實現過程給予助力者，應屬幫助犯。另所謂 幫助犯之不確定故意，係指已預見正犯可能透過其行為之助 力而遂行犯罪行為，仍容任該結果發生者而言。查本件被告 交付帳戶之金融卡、密碼予身分不詳之成年人，致他人實施 詐欺行為後，得以利用該帳戶取得被害人所匯入之款項，而 獲取不法所得，對於正犯詐欺取財之犯行提供助力，然尚非 構成要件之行為，又無證據證明被告係基於正犯之意思參與 犯罪，是應認屬幫助犯。而被告已預見帳戶遭不法利用之風 險仍容任此結果發生，自有幫助犯之不確定故意。又本件實 施詐欺犯行之正犯，無證據證明為3 人以上，是核被告所為 ，均係犯刑法第30條第1 項前段、修正前刑法第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。其如犯罪事實一、㈡所示，以提供中 信銀行帳戶之一個幫助行為，使正犯詐取如附表編號2 至4 所示被害人之財物，而侵害數被害人之財產法益，為想像競 合，應從一重處斷。其如犯罪事實一、㈠、㈡所示2 次幫助 犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢被告幫助他人實行犯罪行為，為幫助犯，均應依刑法第30條 第2 項規定，按正犯之刑減輕之。並審酌此類以人頭帳戶詐 欺取財之犯罪模式，業經政府反覆宣導，期能阻絕，被告猶 恣意提供帳戶供他人使用，使他人得以遂行詐欺取財之犯行 ，徒增被害人向詐欺正犯追討被害金額之困難，亦妨害司法 機關對正犯之查緝，殊值非難，並考量各被害人所受損害、 被告業已與被害人林麗茹達成和解，並賠償部分損失等情， 暨被告之素行、犯後態度、智識能力、生活狀況等一切情狀 ，分別量處如主文所示之刑及定其應執行之刑，並均諭知易 科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第2 條第1 項前段、第30條第1 項前段、第2 項、第55條、第41條第1 項前段、第51條第5 款，修正前刑法第339 條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。本案經檢察官周彤芬到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 3 月 24 日
刑事第一庭 審判長法 官 謝順輝
法 官 蔡政佑
法 官 涂偉俊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 王岫雯
中 華 民 國 106 年 3 月 27 日
附錄所犯法條全文
中華民國刑法(94.02.02)第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表
┌─┬───┬─────────────┬──────┬─────┬────┐
│號│ │ │ │帳戶金額 │ │
├─┼───┼─────────────┼──────┼─────┼────┤
│１│被害人│某身分不詳之人於97年3 月6 │97年3月6日晚│2萬9,000元│被告之上│
│ │林栗如│日晚間7 時53分許，撥打電話│間10時2分許 │ │開中信銀│
│ │ │予被害人林栗如，假冒為電視├──────┼─────┤行帳戶 │
│ │ │購物頻道、郵局人員，佯稱因│97年3月6日晚│2萬9,000元│ │
│ │ │被害人林栗如前購買單誤勾為│間10時4分許 │ │ │
│ │ │分期付款，需持提款卡依指示├──────┼─────┤ │
│ │ │操作方可解除，致被害人林栗│97年3月6日晚│2萬3,000元│ │
│ │ │如陷於錯誤，前往臺南縣新營│間10時6分 │ │ │
│ │ │市（現改制為臺南市新營區）├──────┼─────┤ │
│ │ │中山路上之中信行新營分行操│97年3月6日晚│2萬1,000元│ │
│ │ │作自動提款機現金存款。 │間10時7分許 │ │ │
│ │ │ ├──────┼─────┤ │
│ │ │ │97年3月6日晚│2,000元 │ │
│ │ │ │間10時9分許 │ │ │
│ │ │ ├──────┼─────┤ │
│ │ │ │97年3月6日晚│3,000元 │ │
│ │ │ │間10時11分許│ │ │
├─┼───┼─────────────┼──────┼─────┼────┤
│２│被害人│某身分不詳之人撥打電話予被│97年3月8日某│2萬9,988元│被告之上│
│ │林怡君│害人林怡君，假冒為台灣大哥│時 │ │開大園埔│
│ │ │大、玉山銀行客服人員，佯稱│ │ │心街郵局│
│ │ │因被害人林怡君前購物時因付│ │ │帳戶 │
│ │ │款方式誤設，需按指示操作提│ │ │ │
│ │ │款機方可取消，致被害人林怡│ │ │ │
│ │ │君陷於錯誤，前往臺北縣土城│ │ │ │
│ │ │市（現改制為新北市土城區）│ │ │ │
│ │ │學府郵局，自其之玉山銀行土│ │ │ │
│ │ │城分行帳戶轉帳匯款。 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼─────────────┼──────┼─────┼────┤
│３│告訴人│某身分不詳之人於97年3 月8 │97年3月8日下│2萬9,988元│被告之上│
│ │陳子良│日下午1 時30分許，撥打電話│午2時21分許 │ │開大園埔│
│ │ │予告訴人陳子良，分別假冒為│ │ │心街郵局│
│ │ │網路購物美商如新股份有限公│ │ │帳戶 │
│ │ │司、台新銀行客服人員，佯稱│ │ │ │
│ │ │因告訴人陳子良前訂貨時誤簽│ │ │ │
│ │ │為分期付款單據，需至郵局操│ │ │ │
│ │ │作自動櫃員機方可取消，致告│ │ │ │
│ │ │訴人陳子良陷於錯誤，前往高│ │ │ │
│ │ │雄縣岡山鎮（現改制為高雄市│ │ │ │
│ │ │岡山區）民有路68號岡山郵局│ │ │ │
│ │ │操作自動櫃員機轉帳匯款。 │ │ │ │
├─┼───┼─────────────┼──────┼─────┼────┤
│４│被害人│某身分不詳之人於97年3 月8 │97年3月8日下│5,060元 │被告之上│
│ │陳月英│日下午1 時許撥打電話予被害│午2時41分許 │ │開大園埔│
│ │ │人陳月英，假冒為VIVA購物網│ │ │心街郵局│
│ │ │站人員，佯稱因被害人陳月英│ │ │帳戶 │
│ │ │購物收貨時，誤簽分期付款單│ │ │ │
│ │ │據，需至提款機前操作方可取│ │ │ │
│ │ │消，致被害人陳月英陷於錯誤│ │ │ │
│ │ │，前往桃園縣大園鄉（現改制│ │ │ │
│ │ │為桃園市大園區）埔心路50號│ │ │ │
│ │ │大園埔心街郵局轉帳匯款。 │ │ │ │
└─┴───┴─────────────┴──────┴─────┴────┘
, 台灣公司情報網