臺灣桃園地方法院刑事判決 105年度審訴字第1978號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 邱顯宗
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5 年度毒偵字第5028號），被告於本院準備程序進行中，就被訴
事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事
人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審
理，判決如下：
主 文
邱顯宗施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。 事實及理由
一、邱顯宗前於民國99年間因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法 院（下稱臺北地院）以99年度毒聲字第544 號裁定送觀察、 勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由臺北地院以100 年 度毒聲字第49號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治 成效經評定為合格，於100 年10月12日停止戒治依法釋放， 該次施用毒品犯行，並經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以 101 年度戒毒偵字第20號為不起訴處分確定。於103 年間（ 即前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內）復因施用毒品等案 件，經本院以104 年度審訴字第54號分別判處有期徒刑6 月 、2 月，應執行有期徒刑7 月確定，業於105 年2 月5 日易 科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。詎仍不知悔改，基於 施用第一級毒品之犯意，於105 年8 月4 日中午12時許，在 臺北市大同區「福來旅社」內，以針筒注射方式，施用第一 級毒品海洛因1 次。嗣於同日晚間9 時55分許，為警在臺北 市○○區○○○路000 巷00號查獲，為警經其同意採集尿液 送驗後，結果呈嗎啡陽性反應，始查悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告邱顯宗警詢、檢察事務官詢問、本院準備程序及審理時 之自白。
㈡臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、臺灣尖端 先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告。 ㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第 一級毒品罪。其施用前持有第一級毒品海洛因之低度行為， 應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告有事實欄一所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可考，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內 故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條
第1 項規定，加重其刑。
㈢爰審酌被告前已因施用毒品案件經戒癮處分及法院判處罪刑 確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足 以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之毒品 ，戕害自身健康，漠視法令禁制，實屬不該，惟念及其犯罪 後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、 素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。四、應適用之法條：
刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第 1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。
五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 3 月 16 日
刑事審查庭 法 官 謝枚霏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊涵妤
中 華 民 國 106 年 3 月 16 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。