臺灣桃園地方法院刑事判決 105年度審易字第2930號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡其承
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5 年度毒偵字第4060號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院
裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
蔡其承施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之甲基安非他命貳包（均含包裝袋，驗餘總毛重壹點伍玖陸玖公克），均沒收銷燬。
犯 罪 事 實
一、蔡其承前因施用毒品案件，經觀察、勒戒及判刑後，猶不知 戒除毒品，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於 民國105 年7 月17日17時許，在其桃園市○○區○○路0 段 000 號居處內，以將甲基安非他命置入吸食器，燒烤吸食煙 霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於同日21時40分許， ，在同市○○區○○街0 號前為警盤查，蔡其承隨即於警發 覺前，主動交出甲基安非他命2 包（驗餘總毛重1.5969公克 ）、吸食器1 組，並自首上開施用毒品之犯行而接受裁判； 復經採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。二、案經桃園市政府警察局刑事警察大隊移送臺灣桃園地方法院 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，迭據被告蔡其承於警詢、偵訊、本院準備程 序及審理中坦承不諱，並有桃園市政府警察局搜索扣押筆錄 、扣押物品目錄表、扣押物品收據、查獲及扣案物品照片、 桃園市政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照 表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告等附卷足 憑，足認被告上開任意性之自白與事實相符，核屬可信，復 有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，本案事證明 確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪；其施用前後持有甲基安非他命之低度行為，為 施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告前因①違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣高等法 院以97年度上訴字第5849號判處有期徒刑8 月，併科罰金新 臺幣（下同）3 萬元，上訴後經最高法院以98年度臺上字第 5167號判決駁回上訴確定；②施用毒品案件，經本院以98年
度桃簡字第105 號判處有期徒刑4 月確定；③施用毒品案件 ，經本院以98年度桃簡字第1079號判處有期徒刑5 月確定； 上開①至③案之有期徒刑部分，經臺灣高等法院以99年度聲 字第1469號裁定應執行有期徒刑1 年3 月確定；④施用毒品 案件，經本院以98年度桃簡字第3420號判處有期徒刑6 月確 定；⑤違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以99年度訴 字第244 號判處有期徒刑2 年，併科罰金5 萬元確定；嗣上 開④⑤案之有期徒刑部分，經本院以99年度聲字第3367號裁 定應執行有期徒刑2 年3 月確定；⑥施用毒品案件，經本院 以99年度審訴字第806 號判處有期徒刑7 月、7 月，應執行 有期徒刑1 年確定，並與①至⑤案接續執行，於101 年7 月 2 日縮刑假釋出監付保護管束，於102 年12月3 日保護管束 期滿未經撤銷，未執行之刑以已執行論，有卷附臺灣高等法 院被告前案紀錄表可稽，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故 意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。 ㈢被告於犯罪後，在其施用毒品之犯行尚未為有偵查犯罪職權 之公務員知悉前，即主動交出甲基安非他命2 包、吸食器 1 組予警員扣押，並向警員供承施用毒品之事實，且接受裁判 ，有桃園市政府警察局保安警察大隊函附之警員職務報告在 卷可稽（見本院卷第22、23頁），足認被告確有自首本件犯 行而受裁判，爰依法減輕其刑，並依法先加後減之。 ㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒及判刑 後，猶未戒除施用毒品，實屬不該；考量其犯罪動機、目的 ，其手段僅戕害自身健康，對社會造成之危害尚非直接，且 施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態 與一般刑事犯罪之本質不同，應側重適當之醫學治療及心理 矯治為宜，科予過重之刑期，將使施用毒品者因長期監禁而 脫離家庭、社會及工作，與親友關係疏離，增加將來再社會 化之困難，於戒癮後易因逃避現實而再犯，並非妥適；倘依 被告再犯次數而逐一累加刑期，亦有違以行為人責任為基礎 之刑罰裁量原則；兼衡其犯後坦承犯行，自述：我是高職畢 業，未婚，在做土方的交管，收入不固定，經濟狀況勉強等 語（見本院卷第30頁背面）之智識程度、家庭經濟及生活狀 況，暨其施用毒品之次數，與前次徒刑執行完畢後再犯之期 間長短等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準，盼被告能澈底戒除毒品。
三、扣案之甲基安非他命2 包（驗餘總毛重1.5969公克），經送 驗檢出甲基安非他命成分，有台灣檢驗科技股份有限公司濫 用藥物檢驗報告在卷足憑（見偵卷第52頁），應依毒品危害 防制條例第18條第1 項前段規定，連同無法澈底析離之包裝
袋，一併宣告沒收銷燬之。至被告為警查獲時扣得之吸食器 1 組，雖係供本案犯罪所用之物，然被告於偵訊中業已表示 拋棄該物之所有權（見偵卷第43頁），則上開物品已非被告 所有，自不得宣告沒收，應由執行單位依法處理，附此敘明 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第 1項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃冠中到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 3 月 13 日
刑事審查庭 法 官 曹馨方
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳亭妤
中 華 民 國 106 年 3 月 14 日
附錄本判決論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。