臺灣桃園地方法院刑事裁定 104年度訴字第797號
104年度訴字第1002號
上 訴 人
即 被 告 蘇奎安
選任辯護人 胡倉豪律師（法律扶助）
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服本院中華民國106 年
1 月20日所為之104 年度訴字第797 、1002號第一審判決，提起
上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或 其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第362 條前段定有明文。次按，刑事被告之上訴，以受有不利益之 裁判，為求自己利益起見請求救濟者，方得為之，若原判決 並未論罪科刑，即無不利益之可言，自不得上訴，最高法院 20年上字第1241號著有判例可資參照。又依判決種類，對被 告不利至有利之判決依序為：科刑、免刑、管轄錯誤、不受 理、免訴、無罪之判決。依此，倘就無罪判決提起上訴者， 因已無更有利於被告之判決種類，即無上訴利益可言，自不 得提起上訴。
二、查上訴人即被告蘇奎安被訴違反毒品危害防制條例案件，業 經本院於民國106 年1 月20日以104 年度訴字第797 、1002 號為無罪之判決，有判決書在卷可憑，揆諸上揭說明，被告 自無上訴利益，其上訴於法未合，爰裁定駁回。三、依刑事訴訟法第362條前段裁定如主文。中 華 民 國 106 年 3 月 14 日
刑事第十六庭 審判長法 官 游紅桃
法 官 徐雍甯
法 官 賴鵬年
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 鍾仁益
中 華 民 國 106 年 3 月 16 日