臺灣桃園地方法院刑事判決 104年度矚易字第8號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 劉得聖
温文鈞
陳賢益
羅偉國
林合強
嚴少廷
徐盛國（原名徐張雲）
王建易
張舜青
劉少丞
許佳傑
陳威儒
張凱棟
黃萬宇
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第12
84、2525、9771號），本院判決如下：
主 文
本件即起訴書犯罪事實三均公訴不受理。
事 實
一、被告劉得聖、羅偉國、温文鈞、林合強、徐張雲、嚴少廷、 陳賢益、王建易、劉少丞、張舜青、許佳傑、陳威儒、張凱 棟、黃萬宇等14人（下稱被告劉得聖等14人）因故對桃園縣 中壢市（現改制為桃園市○○區○○○路000 號「世紀廣場 」（下稱世紀廣場）馬伕不滿，竟共同基於傷害及毀損之犯 意聯絡，於民國102 年3 月21日駕車前往世紀廣場，到達世 紀廣場時，由被告劉得聖手指甫步出世紀廣場1 樓統一超商 之告訴人林煌煜（現改名為林漢霖，下同），並喊：「就是 他！」，其餘被告即分持槍械（無證據證明有殺傷力）、刀 械（無證據證明係管制刀械）、鋁棒、棍棒等物，砸毀告訴 人世紀廣場1 樓燈箱、售票口、告訴人統一超商玻璃及告訴 人「日式一番鍋店」玻璃，並毆打告訴人林煌煜，致告訴人 林煌煜受有頭部外傷併腦震盪、臉部及頭皮多處開放性傷口 、左下肢多處撕裂傷、背部撕裂傷等傷害，因認被告劉得聖 等14人共同涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌、第354 條 之毀損器物罪嫌（起訴書犯罪事實三）。
二、案經林煌煜、徐合京、倪登宏、鄭金枝訴由桃園市政府警察 局中壢分局報告臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後起訴 。
理 由
一、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言 詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款 、第307 條分別定有明文。
二、公訴意旨認被告劉得聖等14人共同涉犯刑法第277 條第1 項 之傷害罪嫌、刑法第354 條之毀損器物罪嫌，而上開罪名依 同法第287 條前段、第357 條之規定，均為告訴乃論。告訴 人林煌煜、告訴人世紀廣場主任徐合京、告訴人統一超商負 責人倪登宏、告訴人日式一番鍋負責人祝佳玲（原由店長鄭 金枝提出告訴）均於本案第一審辯論終結前具狀對上開被告 撤回告訴，有刑事撤回告訴狀附卷可稽（本院矚易字卷二第 171 、172 頁，卷三第167 頁），揆諸前揭規定，爰不經言 詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 10 日
刑事第五庭 法 官 吳佩玲
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
以上正本證明與原本無異。
書記官 蕭尹吟
中 華 民 國 106 年 3 月 13 日