臺灣新竹地方法院民事簡易判決 106年度竹簡字第3號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 魏江霖
訴訟代理人 游國鍮
複代理人 陳薏淳
被 告 柯素珍
上列當事人間請求履行保證債務事件，本院於民國106 年3 月14
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬捌仟柒佰玖拾元，及自民國一百零五年一月八日起至民國一百零五年三月二十九日止，按年息百分之一點六九計算之利息；自民國一百零五年三月三十日起至民國一百零五年六月二十二日止，按年息百分之一點六二計算之利息；自民國一百零五年六月二十三日起至清償日止，按年息百分之二點六二計算之利息，暨自民國一百零五年二月九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：緣訴外人余耀斌前於民國（下同）95年就學 期間，邀同被告柯素珍為連帶保證人，向原告申請就學貸款 ，並簽立放款借據（就學貸款專用），其借款額度為新臺幣 （下同）30萬元，約定以本教育階段內各學期實際申請動用 之金額計算借款本金，共申請動用8 筆款項，合計152,105 元，並約定自本教育階段學業完成後滿1 年之日起，每1 學 期借款得有1 年償還期間，以1 個月為1 期，即自104 年1 月8 日起分96期，依年金法按月攤還本息。於最後教育階段 學業通常應完成後、服完義務兵役或參加教育實習期滿後滿 1 年之日起，其借款利息由借款人自行負擔，利率依中華郵 政股份有限公司1 年期定期儲蓄存款機動利率減0.1%（下稱 指標利率）加計加碼年率計算，指標利率每3 個月調整1 次 ，加碼年率由教育部每年檢討1 次，由教育部公告之。倘被 告遲延償還本金或付息，視為全部到期並經原告轉列催收款 項，自轉列催收款項之日起，改按轉列催收款項日本借款利
率1.62％加年率1 ％即2.62％固定計算，並加付如主文第1 項所示之違約金。詎訴外人余耀斌自就讀學校畢業或服完兵 役後未依約履償，迄今尚欠本金118,790 元及利息、違約金 未償，迭經催討未果，借款債務依約視為全部到期，而被告 既為連帶保證人，自應負連帶清償責任，為此，爰依消費借 貸及連帶保證法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何陳述或說明。
三、本院之判斷：
（一）查原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之放款借 據、申請撥款通知書、就學貸款放出查詢單、催收／呆帳 查詢單、利率資料表及就學貸款借保人基本資料查詢單等 件為證（見本院卷第8 至22頁），而被告經合法通知未於 言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或 陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯 論意旨，堪認原告之主張為真。
（二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數 量相同之物；稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債 務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；連帶債務 之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時 或先後請求全部或一部之給付；連帶債務未全部履行前， 全體債務人仍負連帶責任，民法第478 條前段、第739 條 、第273 條分別定有明文。查被告為前開就學貸款之連帶 保證人，自應就該債務負連帶給付之責。
（三）從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告 給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，即無不合 ，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應依職權 宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第389 條第1 項第 3 款，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 28 日
新竹簡易庭 法 官 楊明箴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 3 月 29 日
書記官 劉亭筠
, 台灣公司情報網