臺灣新竹地方法院民事裁定 105年度監宣字第278號
聲 請 人 司陳梅香
相 對 人 司航芝
關 係 人 司政績
司凱馨
司凱瑤
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告司航芝（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定司陳梅香（女，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。聲請費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人係相對人之配偶，相對人患全身癱瘓 、無力、失智症，並領有極重度之身心障礙手冊，為此聲請 宣告相對人監護宣告等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ；對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告，民法第14條第1項、第15條之1第1項分別定有明 文。又按法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告 之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定 為輔助之宣告。法院為前項裁定前，應使聲請人及受輔助宣 告之人有陳述意見之機會，家事事件法第174條第1項、第2 項定有明文。
三、經查，聲請人為相對人之配偶，有聲請人提出之戶籍謄本在 卷可稽，是聲請人為有權提起本件聲請之人。本院於106年 1月19日會同鑑定人即天主教仁慈醫療財團法人仁慈醫院醫 師潘占偉就相對人之現況為鑑定時，相對人能明確指認聲請 人係伊太太、清楚說明生育子女及其等姓名、自己之出生年 月日、年紀、退休年份及過往任職、學歷等事項，並能正確 計算數字等情，有同日精神鑑定調查筆錄可參。是相對人意 識尚清楚，能正確回答部分問題，則其是否完全無識別能力 ，即非無疑。另參酌鑑定人就相對人之鑑定結果認：個案過 去有心臟衰竭、心律不整、高血壓及糖尿病等慢性疾病病史 ，在臺北榮民總醫院新竹分院心臟科就診治療，並從67歲開
始洗腎，近年來除聽力障礙外，因身體虛弱長期臥床，記憶 認知能力也逐漸退化。鑑定時個案雖意識清醒，但短期長期 記憶已有部分障礙，可以認得人物及地點，但時間定向感差 ，除疑似有視幻覺外，也有錯誤及虛談的情形，雖仍可表達 身體需求，但已無法處理自理清潔，已符合中度失智症之病 症。然個案之認知狀況可能因老邁虛弱及身體病況（洗腎） 影響而有急性之變化。依鑑定當時之臨床病況判斷，個案未 符合因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意 思表示，或不能辨識其意思表示之效果，即其精神狀態未達 監護宣告，僅達輔助宣告之程度，有天主教人慈醫療財團法 人仁慈醫院106年2月6日（106）仁醫務精字第080號函暨鑑 定報告可佐，是以，相對人雖因失智病症，而有聲請人所稱 之視幻覺、遺忘了長期洗腎處所的護理人員等情，然於本院 鑑定時，相對人尚能正確回答部分問題，非完全不能辨識其 意思表示之效果，僅係意思表示、受意思表示及辨識其效果 之能力顯有不足，應認其未達應受監護宣告之程度。從而， 聲請人聲請監護宣告，與法定要件，尚非相符，惟相對人仍 有受輔助之必要，自應依法對之為輔助之宣告。四、次按，受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時 ，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實 之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定 一人或數人為輔助人；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告 之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一 切情狀，並注意下列事項：(一)受輔助宣告之人之身心狀態與 生活及財產狀況。(二)受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他 共同生活之人間之情感狀況。(三)輔助人之職業、經歷、意見 及其與受輔助宣告之人之利害關係。(四)法人為輔助人時，其 事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利 害關係，民法第1113條之1 第1 項及同條第2 項準用第1111 條、第1111條之1分別定有明文。查相對人已婚，聲請人為 其配偶，並育有三名子女，同意為相對人之輔助人，相對人 之子女亦表同意，有同意書可參，本院參酌上情，認由聲請 人擔任相對人之輔助人，應能符合相對人之最佳利益，爰選 定聲請人司陳梅香為相對人之輔助人。
五、依民法第1113條之1第2項準用同法第1111條規定，法院為輔 助之宣告時，應依職權同時指定會同開具財產清冊之人。惟 受輔助宣告之人並不因輔助宣告而喪失行為能力，僅於其為 民法第15條之2 列舉之法律行為時，應經輔助人同意，且參 酌民法第1113條之1 第2 項規定，亦未準用同法第1099條、 第1099條之1 、第1101及第1103條第1 項之規定，顯見受輔
助宣告之人之財產，不由輔助人管理，自毋庸宥於準用之規 定而指定會同開具財產清冊之人。本件相對人之心智狀況未 達監護宣告之程度，而經本院對相對人為輔助之宣告，就輔 助宣告之設置目的、輔助人之性質及職務範圍綜觀，本件並 無指定會同開具財產清冊之人必要，附此敘明。六、爰依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文 。
中 華 民 國 106 年 3 月 23 日
家事法庭 法 官 楊蕙芬
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 106 年 3 月 23 日
書記官 徐佩鈴