臺灣新竹地方法院刑事判決 106年度易字第118號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 張祝鵬
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第9225
號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院
告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院裁
定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
張祝鵬犯竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。又共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。又共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。又共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。又共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。不得易科罰金部分應執行有期徒刑參年貳月。
事 實
一、張祝鵬意圖為自己不法之所有，分別為以下行為：（一）於民國104 年10月12日上午5 、6 時許，駕駛車牌號碼00 -0000 號自用小客車至新竹縣竹東鎮台122 線（往竹東方 向）28.5公里處，徒手竊取陳匡財所有之車牌號碼0000-0 0 自用小貨車及車內財物，嗣因陳匡財發覺逃離現場而未 遂。
（二）嗣於104 年11月20日晚間6 、7 時許，在桃園市楊梅區楊 湖路4 段515 巷旁之產業道路，徒手竊取吳靜梅所有之車 牌號碼00-0000 號自用小客車（下稱A 車），得手後遂將 LT-5107 號之車牌2 面換裝於該車上，隨即將該車駛離現 場。
（三）另於104 年11月30日凌晨3 至5 時許，駕駛已換裝LT-510 7 號車牌之A 車，搭載真實姓名年籍均不詳綽號「國軒」 之成年友人至新竹縣○○鎮○○路0 段000 號前，由「國 軒」下車徒手竊取林茂祺所有之車牌號碼00-0000 號自用 小客車，得手後由「國軒」將該車駛離現場。
（四）又於104 年12月3 日凌晨3 、4 時許，在新竹市○○區○ ○路0 段0000號前，徒手竊取田雲欽所有之車牌號碼0000 -00 號自用小貨車，得手後遂將該車駛離現場。（五）再於104 年12月6 日凌晨2 、3 時許，駕駛已換裝9483-A 6 號車牌之A 車，搭載「國軒」至新竹縣○○鎮○○○路 00號旁，由「國軒」下車徒手竊取邱渼鈞所有之車牌號碼 000-00號營業用大貨車（下稱B 車），得手後由「國軒」 將該車駛離現場。
（六）復於104 年12月9 日上午5 、6 時許，駕駛已換裝LT-510 7 號車牌之A 車，「國軒」駕駛B 車，一同至新竹縣寶山 鄉科環路120 巷旁之農地，由「國軒」下車徒手竊取吳漢 霖所有如附表所示之物，得手後由「國軒」將上開物品搬 至B 車後，2 人隨即分別駛離現場。
（七）於104 年12月21日下午1 時許，張祝鵬駕駛車牌號碼0000 -00 號自用小客車，搭載「國軒」至新竹縣○○鄉○○路 00號前，由「國軒」下車徒手竊取姜金域所有之車牌號碼 0000-00 號自用小客車，得手後遂由「國軒」將該車駛離 現場。
二、案經陳匡財、吳漢霖訴由新竹縣政府警察局竹東分局報告臺 灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
本件被告所犯係非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有 期徒刑之罪，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有 罪之陳述，經本院認合於刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之 規定，裁定進行簡式審判程序。又依刑事訴訟法第273 條之 2 、同法第159 條第2 項規定，簡式審判程序不適用傳聞法 則有關限制證據能力之相關規定，附予敘明。
貳、實體部分：
一、上開犯罪事實業據被告於本院審理時均坦承不諱（見本院卷 第89頁），核與證人即告訴人陳匡財、吳漢霖，證人即被害 人吳靜梅、林茂祺、田雲欽、邱渼鈞、姜金域於警詢之證述 皆相符（偵查卷第13至14頁、第42至44頁、第54至55頁、第 61至62頁、第74至75頁、第91至92頁、第118 至119 頁）， 並有現場照片70張、監視器翻拍照片64張、新竹縣政府警察 局竹東分局105 年11月13日員警職務報告書1 份、現場勘察 報告3 份、新竹縣政府警察局竹東分局104 年12月13日搜索 扣押筆錄暨扣押物品目錄表1 紙、贓物認領保管單5 紙、車 輛照片11張、新竹縣政府警察局車輛尋獲電腦輸入單4 紙、 內政部警政署刑事警察局105 年5 月31日刑生字第00000000 00號鑑定書1 份、失車- 案件基本資料詳細畫面報表3 紙、 警員陳定凡之偵查報告1 份、內政部警政署刑事警察局104 年12月23日刑紋字第1048021570號鑑定書1 份附卷可稽（偵 查卷第15至23頁、第26至40頁、第45至50頁、第56至59頁、 第62頁背面至69頁、第71至72頁、第76至83頁、第93至99頁 、第102 至110 頁、第120 至122 頁、第128 至129 頁、第 206 頁、第208 至210 頁）。足認被告之自白應與事實相符 ，堪予採信，本件事證明確，被告犯行均堪予認定，應依法
論科。
二、論罪科刑：
（一）核被告張祝鵬所為，就犯罪事實一（一）部分，係犯刑法 第320 條第1 項、第3 項之竊盜未遂罪；就犯罪事實一（ 二）至（七）部分，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪 。被告與「國軒」就犯罪事實一（三）、（五）至（七） 之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為刑法第28條之共同正 犯。又被告所犯上開7 罪間，犯意個別，行為互殊，應予 分論併罰。
（二）被告前於98年間，因違反槍砲彈藥刀械管制條例、竊盜、 施用毒品等案件，經臺灣苗栗地方法院（下稱苗栗地院） 以99年度訴字第24號判決分別判處有期徒刑1 年3 月、8 月、6 月、5 月、3 月、8 月、8 月，應執行有期徒刑3 年10月確定；同年間，因違反毒品危害防制條例案件，經 苗栗地院以98年度易字第1088號判決分別判處有期徒刑7 月、5月，應執行有期徒刑9月確定；復於99年間，因贓物 案件，經苗栗地院以99年度易字第653 號判決判處有期徒 刑6 月確定；同年間，因違反毒品危害防制條例案件，經 苗栗地院以100 年度苗簡字第103 號判決判處有期徒刑5 月確定，上開案件經苗栗地院以100 年度聲字第286 號裁 定應執行有期徒刑5 年3 月確定，於103 年4 月29日縮短 刑期假釋出監，嗣經撤銷假釋，復於104 年1 月27日入監 執行殘刑有期徒刑6 月22日，並於104 年8 月17日縮短刑 期執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可 參，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案 有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1 項 之規定加重其刑。
（三）爰審酌被告前有多次竊盜之前科紀錄，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可稽。詎其仍不知悔改，不思守法自制 ，循正當途徑獲取所需，猶為貪圖一己之私，再為本案犯 行，竊取被害人等所有之財物，顯不尊重他人財產權益， 所為實不足取。惟念及其行竊之手段尚稱平和、犯後坦承 犯行之態度，暨其國中畢業之智識程度，家庭經濟狀況勉 持等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰 金部分，諭知易科罰金之折算標準，及就不得易科罰金部 分，定其應執行刑，以示懲儆。
三、沒收
（一）中華民國104年12月30日總統以華總一義字第00000000000 號令修正公布刑法第2條條文；增訂第38條之1；並自105 年7月1日施行，依新修正刑法第2第2項之規定，沒收、非
拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。本件裁判時 上開法律既已生效施行，有關沒收之相關規定自應適用裁 判時之法律。
（二）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其規定。第一項及第二項之犯罪所得，包括違法行 為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。刑法第38-1 條第1 項、第3 項訂有明文。共同犯罪行為人之組織分工 及不法所得，並不完全相同，特別是集團性或重大經濟、 貪污犯罪所得，彼此間犯罪所得之分配懸殊，其分配較少 甚或未受分配之人，如仍應就全部犯罪所得負連帶沒收之 責，超過其個人所得之剝奪，無異代替其他犯罪參與者承 擔刑罰，顯失公平。因共犯連帶沒收與罪刑相當原則相齟 齬。故共同犯罪，其所得之沒收，應就各人分得之數為之 ，亦即依各共犯實際犯罪利得分別宣告沒收（最高法院10 4 年8 月11日第13次刑事庭會議決議參照）。本件被告與 共同正犯「國軒」所竊得之如附表所示之物經「國軒」取 走，業經起訴書記載明確，且經被告供述在卷（偵卷第10 頁反面；本院卷第99頁、第100 頁），且無證據證明上開 物品實際由被告分得，爰不予宣告沒收。
（三）至被告為本件竊盜犯行分別所駕駛之車輛號碼LT-5107 自 用小客車及車輛號碼9967-TS 自用小客車，均非為被告所 有，此據被告於偵訊時供陳在卷（偵查字卷第181 頁、第 195 頁），復無刑法第38條第3 項所定之情形，亦非屬違 禁物，依法無從宣告沒收。
（四）末查，犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收 或追徵，刑法第38條之1 第5 項定有明文。本件被告所竊 得之車牌號碼分別為W2-4398 號自用小客車、Z7-4802 號 自用小客車、1457-B8 號自用小貨車、062-TY號營業用大 貨車、2998-PJ 號自用小客車，均已分別發還予被害人， 此有贓物認領保管單5 份附卷足憑（偵查卷第33頁、第12 9 頁、第208 至210 頁），故不予宣告沒收，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第320 條第1 項、第3 項、第28條、第41條第1 項前段、第47條第1 項、第50條第1 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。本案經檢察官林佳穎到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 3 月 22 日
刑事第四庭 法 官 王碧瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上
訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 3 月 22 日
書記官 謝沛真
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表
┌──┬───────┬──┬──┐
│編號│ 物品名稱 │單位│數量│
├──┼───────┼──┼──┤
│ 1 │挖土機 │ 台 │ 1 │
├──┼───────┼──┼──┤
│ 2 │鑽孔機 │ 台 │ 1 │
├──┼───────┼──┼──┤
│ 3 │大型破碎機頭 │ 台 │ 1 │
├──┼───────┼──┼──┤
│ 4 │家用音響主機 │ 組 │ 1 │
└──┴───────┴──┴──┘